Pylons是否适合企业级应用？

Question

Pylons是否适合企业级应用？

pythonweb-applicationssqlalchemypylons

14

我是一名开发者，正在寻找适用于企业的Python Web应用程序框架。我的主要关注点是长期支持、丰富的功能集和可靠性。

我一直在尝试使用Pylons，而在Windows上使用Ruby on Rails的经历非常糟糕，甚至不得不编译自己的Postgres驱动程序，所以Pylons和Python对我来说是救星。

我相信由于Python拥有非常强大的社区和商业兴趣支持，因此Python绝对可以被视为“企业级”，因为有大量可用的库并努力保持与Python 3.0的向后兼容性。我的担心是:

我们是否也能这么说Pylons 0.97呢？

顺便说一句，我一直在研究如何让SQLAlchemy与Pylons上的DB2配合使用，以便可以自动化基本的CRUD操作。目前 http://code.google.com上的DB2驱动程序非常无用，只支持SQLAlchemy 0.4。您认为IBM会致力于使DB2长期与SQLAlchemy配合使用吗？还是您们感觉使用IBM提供的ODBC驱动程序与SQLAlchemy进行接口更好。与使用IBM的SQLAlchemy驱动程序相比，是否存在任何缺点？

- cygnus atratus

哇，伙计们...非常感谢你们的回复。请继续提出问题。我会尽力逐个回复你们的进一步查询。到目前为止，Django似乎比Pylons更好，但我特别喜欢Tom Willis关于SQLAlchemy处理原始SQL等能力的回复。我的主要关注点是Pylons和SQLAlchemy是否会有持续的支持。但我会直接回复Tom。再次非常感谢。 - cygnus atratus

7个回答

2

我会说，如果你担心“企业级”支持的问题，你应该更多地关注Django。虽然你可以辩论这两个框架的相对技术优点，但毫无疑问的是，Django的应用更广泛，有很多大公司在使用它。

另一个原因是IBM（就在最近几天）发布了Django驱动程序 for DB2，所以你可以毫不费力地使用现有的数据库与Django ORM。

- Daniel Roseman

感谢分享IBM针对Django的驱动程序。我已经与IBM的一位开发人员讨论了关于SQLAlchemy的DB2驱动程序，显然，它将在下周完成。我希望一切顺利，那个驱动程序能够准备好投入生产。 - cygnus atratus

1

我认为一款软件具备稳定性和支持时，就可以称之为企业级应用。

我相信 Pylons/Python 是稳定的。有很多网站都在使用 Pylons（包括 Reddit.com 这样的高流量网站）。

至于支持方面，我会考虑一些方面，比如雇佣懂得 Pylons 的人或者购买支持合同的便捷程度。这个有点难以衡量。如果你计划自己提供支持，那么 Pylons 已经准备就绪。如果你想要寻求支持，让别人来承担软件出现问题的责任，那么你可能需要寻找其他选择。

- Jeff T

嗨Jeff，非常感谢你的评论。我认为Pylons有潜力做很多令人惊叹的事情，但是对于企业而言，它的持久性非常关键。因为要真正掌握一门语言（Python）和一个框架（Pylons）需要花费数月甚至数年的时间，所以在一个框架上投入时间和精力，而该框架并没有不断添加新功能来保持领先地位，这是不明智的。而且，作为企业级技术，我希望有详尽的文档（不是源代码！）来快速培训内部团队使用这项新技术。不过，我同意Pylons真是太棒了。 - cygnus atratus

1

定义企业级准备。

另外，如果我们谈论可扩展性，我会说你使用 sqlalchemy 会更好，因为当必要时可以降到原始 SQL。而 Active Record 模式似乎是高级框架价值的主要原因，但如果你随意组合代码，这可能会导致可扩展性问题。

当然，“企业级准备”对某些人来说意味着复杂和昂贵，如果这是您的定义，那么我会说没有任何 Python Web 框架能够满足您的需求。

- Tom Willis

嗨Tom，非常感谢你的帮助。关于“企业级准备就绪”，我很抱歉在我的问题中没有定义得足够清楚。我担心Python（我猜这不是一个大问题）、Pylons和SQLAlchemy的路线图（我担心用户群可能不够大，无法确保持续使用）。我打算使用SQLAlchemy来自动化简单的CRUD操作，而大部分SQL将采用存储过程的形式。这是为了创建一系列公司内部应用程序。因此，未来的支持对我来说至关重要，这有助于我决定我的平台。 - cygnus atratus

很好，我不知道如何直接解决任何给定API的长久性或稳定性问题。这可能归结于个人偏好。对我来说，如果我能理解正在发生的魔法，那么我就可以支持它。我永远无法完全理解Rails中到底发生了什么，因此我经常会与框架作斗争，而不是得到帮助。只是我的看法。 - Tom Willis

0

我赞同使用Django的呼吁。实际上，我更喜欢Pylons，因为它比Django更精简，但考虑到你指定了“企业级准备”，我认为你可能想要倾向于使用更大的框架，并随身携带厨房水槽。

- JohnMetta

7

对于较大的项目，至少在控制器/视图组合方面使用“厨房水槽”框架（如身份验证、发表评论等）恰恰是你不想使用的。堆叠预打包组件意味着你将拥有一个笨重的应用程序，其中没有一个组件完全符合你的要求或按照你的需求执行。如果你真的想要“开箱即用”，那么有很多提供博客、评论等服务的网络服务可供选择，但是你也不会使用这些吧？这太多胶带了，缺乏诚实的架构。 - zzzeek

哦，刚注意到你可以点赞评论，这很好，因为这值得一个赞。你的观点非常棒。 - JohnMetta

0

+1 for Django

Pylons是一个不错的框架，但你需要匹配所有组件来创建自己的架构，所以我认为它更适合较小的项目。对于更大的项目，我建议使用Django，因为它已经被证明可以在一些大型网站上进行生产。

IBM最近发布了一个DB2后端，可以与Django很好地配合使用, 所以这可能非常适合你。

- hcalves

0

如果你想要一些不太可能很快消失的框架，可以看看Django和Zope社区中的一个框架（Grok、BFG、Zope3）。Zope拥有庞大的社区，并已经存在了十多年，不会很快消失，是许多新型Python Web技术的孵化场所。Django比较新，只是最近推出了1.0版本，但它拥有非常庞大的社区，并且也将长期存在。

- Lennart Regebro

非常感谢，Lennart。我想我会去了解一下Zope！虽然我不知道Django有如此压倒性的支持。 - cygnus atratus

是的，在Stackoverflow上Django非常强大。 :) - Lennart Regebro

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Ben Bangert · Accepted Answer

说到企业级应用准备就绪，我不确定在Python世界中使用Pylons和SQLAlchemy的堆栈能够更准备就绪。你已经准备好处理具有疯狂模式的大型遗留数据库（在大型企业世界中非常普遍），这是Django完全无法胜任的。当然，在Django中，您仍然可以使用SQLAlchemy，但是因为所有Django contrib工具都依赖于您按照“Django”方式执行操作的假设，所以它们全部崩溃了。

自2005年中期以来，Pylons一直存在，并且并没有消失。它实际上相当成熟，并且具有相当缓慢而稳定的发布计划，每次发布之间的时间为6-10个月，并进行了相当多的测试。其中一个核心Pylons开发人员也是Jython的开发人员，确保Pylons可以在JVM上运行（这有助于将基于Pylons的应用程序部署到对无法打包成WAR文件进行部署的事物具有敌意的企业环境中）。

关于这里的其他“答案”，问题是关于Pylons是否准备就绪，我不知道为什么其他人无法阅读问题，而选择开始传道自己最喜欢的框架。如果这是选择的标准，那么应该使用PHP，因为它使得Django和Zope社区看起来相对微不足道。 Pylons绝对拥有足够大的社区来支持自己，特别是由于其非常精简且紧凑的代码库所拥有的bug远不及Zope / Django等“厨房水槽”框架的数量。