boost::MPL和boost::fusion的区别

Question

我是一名新手，对于boost::fusion和boost::mpl库还不太熟悉。请问有人可以告诉我这两个库的主要区别吗？

到目前为止，我只使用了fusion::vector和其他几个简单的内容。现在我想使用fusion::map或者MPL::map，但我不知道该如何选择合适的一个。

我需要将简单类型映射到复杂类型（类型别名）。目前我有以下代码片段，它们都完全满足我的需求。

boost::fusion:

typedef boost::fusion::map<
    boost::fusion::pair<AliasNames::test1,int>,
    boost::fusion::pair<AliasNames::test2,double>,
    boost::fusion::pair<AliasNames::test3,float>
> TmapAssociations1;

typedef boost::fusion::result_of::value_at_key<TmapAssociations,AliasNames::test1>::type t;

boost::MPL:

typedef boost::mpl::map<
    boost::mpl::pair<AliasNames::test1,int>,
    boost::mpl::pair<AliasNames::test2,double>,
    boost::mpl::pair<AliasNames::test3,float>
> TmapAssociations2;

boost::mpl::at<TmapAssociations2,AliasNames::test1>::type t2;

MPL和Fusion之间有什么区别吗？是否存在一些场景，其中一个库优于另一个库？

谢谢回复。

- Ludek Vodicka

Answer 1

来自 Fusion（两者中较新的）的 introduction：

STL 容器处理值。MPL 容器处理类型。Fusion 容器处理类型和值。

在进行纯类型计算时，请选择 MPL。一旦静态类型计算完成，您可以为运行时部分实例化 Fusion 序列（请参见 Conversion）。

在您的示例中，两种方式都可以。如果您有更复杂的需求，也许 Fusion 可以为您做一些额外的事情（在运行时）。但就目前而言，我会坚持使用 MPL。

- John Zwinck

---

谢谢你的回答和链接。我不得不错过这个页面。 - Ludek Vodicka

在进行纯类型计算时，为什么你选择MPL而不是Fusion？是因为性能的原因吗？ - Deqing

@Deqing：首先，请记住我是五年前写的这篇答案。其次，是的，当进行纯类型计算时，我确实更喜欢使用MPL，不是因为性能，而是因为我发现（或者至少曾经发现）它更容易使用。 - John Zwinck

Answer 2

Boost.Fusion的作用在于弥合编译时数据结构和运行时实例之间的差距。它基本上是一个具有关联算法的语义丰富的类似元组的数据结构库。

- Joel Falcou