C语言中没有用于获取数组元素数量的elementsof关键字。
因此，通常会使用sizeof(Array)/sizeof(Array[0])来计算，但需要重复输入数组变量名。
1[&Array]是指向数组之后第一个元素的指针，因此可以这样使用：
int myArray[12] = {1,2,3};
int *pElement;
for (pElement = myArray; pElement < 1[&myArray]; pElement++)
{
...
}
替换：
for (pElement = myArray; pElement < &myArray[sizeof(myArray)/sizeof(myArray[0])]; pElement++)
{
...
}
您认为这是否过于混淆不清？
该句子涉及IT技术领域，但未提供足够的上下文。1[&myArray] 是不明显的。我建议您使用临时变量：
size_t count = sizeof array / sizeof *array;
int * const end = &array[count];
for (pElement = myArray; pElement < end; pElement++)
或者只需使用标准索引变量：
size_t count = sizeof array / sizeof *array;
for(size_t i=0; i<count; ++i) {
int *pElement = &array[i];
int * const end = &myArray + 1;会出现警告 "initialization from incompatible pointer type"。 - notan&myarray的类型是type (*)[nelem]。 - David C. Rankina[5] == 5[a]，详见此问题。然后你需要知道 &myArray 的类型是 int(*)[12]。因此，1[&myArray] 的类型是 int [12]，指向数组末尾刚刚超出的地址。如果你没有理解这个解释，那很好，因为在我看来，这太过混乱了。而这个线程中所有的混乱都证明了这一点。 - user33861091[&myArray]是一个int[12]类型的lvalue，对应于一个想象中的“past-the-end”数组。我想知道让数组到指针的转换形式上是否合法。&1[&myArray]是可以的，因为&和*互相抵消。但是1[&myArray]呢？ - AnT stands with Russia1[&myArray]。 - user694733&myarray的类型为int(*)[12]，因此当您写1[&myarray]时，相当于写*((&myarray)+1)，它指向的是数组myarray最后一个元素的下一个元素。只要我们比较指向相同数组元素或者超过数组最后一个元素的指针（条件是他们是相同类型的），这是合法的。int*赋给int(*)[]，因为有类型信息的丢失，编译器会报错。
*(&myarray+1) - &myarray的类型为int(*)[12]。&myarray+1是指向最后一个元素的下一个元素。对其进行解引用将得到相同的值，但类型不同，即int[12]。在进行比较时，它会衰减为指向第一个元素的指针，这是指向数组最后一个元素的指针int*。:)） - David C. Rankin[]执行解引用的事实。与&array + 1进行比较是错误的。但是，与1[&array]（即*(&array + 1)）进行比较是完全可以的。 - AnT stands with Russia* 应用于它，然后立即将其衰减为指针。对于不存在的 past-the-end 数组来说，这真的合法吗？ - AnT stands with Russia从正式和严谨的角度来看，1[&array] 方法是无效的。它会导致未定义的行为。
该表达式等同于
(implicit array-to-pointer conversion) *(&array + 1)
* 应用于指向类型为 int [12] 的“虚构”越界对象的指针。根据6.5.6/8，这个应用被正式地评估并导致未定义行为。
另一方面，这种情况与我们在C89/90中遇到的问题非常相似，当时使用如果结果指向数组对象的最后一个元素之外的位置，则不得将其用作计算的一元
*运算符的操作数。
a + 12 是形成越界指针的有效方式，同时 &a[12] 被认为是未定义的。 &a[12] 等同于 &*(a + 12)，也将 * 应用于越界指针，从而导致未定义行为。&*组合应该基本上“消失”来使&a[12]方法合法化，这意味着*不会被计算，也不会触发未定义的行为。[]运算符的结果，则既不评估&运算符，也不评估由[]隐含的一元*，结果就好像&运算符被移除，[]运算符被改为+运算符。(implicit array-to-pointer conversion) *(&array + 1)
本质上相当相似。如果语言标准规定在上下文中数组到指针转换和一元*运算符应该“部分抵消”彼此，只留下简单的隐式(int *)转换，那么这是有道理的。但遗憾的是，语言规范中没有这样的规定。
*的结果是一个数组*（int [12]），而不是指针。 - AnT stands with Russia&或sizeof等上下文中，这种转换不会发生。这就是为什么&array不是“指向指针”的原因。 - AnT stands with RussiamyArray之外的虚构“12个int数组”的int (*)[12]指针是完全合法的。但是，该指针只能以非常有限的方式使用。语言规范明确禁止您对这样的指针应用*运算符。就是这样。 - AnT stands with RussiaARRAY_SIZE宏：#define ARRAY_SIZE(a) (sizeof (a) / sizeof (a)[0])
for (p = array; p < array + ARRAY_SIZE(array); ++p)
(a)[0]而不是a[0]，或者你是想表达sizeof(a[0])的意思吗？有什么好的理由吗？ - machine_1[]的优先级很高。例如，可以编写ARRAY_SIZE（*pa）（如果pa是指向数组的指针），虽然这种方式不太常见。请注意，第一次使用a也是用括号括起来的，原因也差不多。 - Toby Speight#define ARRAY_SIZE(a)，然后是一个宏 #define ENDOF(a) (&((a)[ARRAY_SIZE(a)]))。#define ENDOF(Array) (1[&(Array)]) 只是一个玩笑，不是生产代码，永远无法通过代码审查。 - notan
#define CountElements(Array) sizeof(Array)/sizeof(Array[0])。然后，您可以简单地使用int nbofelements = CountElements(myArray);。 - Jabberwockychar，注意到你再也看不到这个错误了。 - Hans Passant