为什么在Rails中应该使用RSpec或Shoulda？

Question

为什么在Rails中应该使用RSpec或Shoulda？

ruby-on-railsrubyunit-testingtestingshoulda

33

我正在搭建一个Rails应用程序，我刚刚完成了一些单元测试，我的朋友说，显然fixtures已经不再流行了，现在人们正在使用RSpec或shoulda。我想知道使用这些其他工具包的实际好处是什么。非常感谢任何信息。

-fREW

- Frew

8个回答

17

RSpec和类似的框架是为了辅助行为驱动开发而设计的工具。它们不仅仅是可以更美观地编写测试用例，虽然它们确实有这方面的帮助。

关于BDD，这里有很多信息：http://behaviour-driven.org/ 和维基百科：http://en.wikipedia.org/wiki/Behavior_Driven_Development

由于好处太多，这里就不一一列举了，建议您逛逛那个网站。

- aaronjensen

7

这里有两个不同的事情:

第一件事是选择用于编写测试/规范的框架。您可以在Test::Unit、RSpec、Shoulda等之间进行选择。选择是您想要进行传统TDD（Test::Unit）还是您更喜欢像David Chemlinsky（RSpec和在某种程度上Shoulda）开发人员所倡导的关于指定行为的替代思考方式。

第二件事是如何处理测试数据。有Rails fixtures以及专为其他目标设计的替代品，例如FixtureReplacement插件。在Rails 2.0之前，fixtures存在重大且有记录的实际问题。许多实际问题已在Rails 2.0中得到解决。但是fixtures可能会导致无意中测试耦合，而某些替代方法则试图避免这种情况。

- domgblackwell

5

RSpec更加强大，因为测试的阅读和编写更加容易。在使用模拟和桩时，它也非常优雅，一旦您在测试中开始使用它们，这个概念将变得非常有用。在一个简单的测试应用程序（非Rails！）中尝试一下，您将看到与等效标准测试相比，您的规范是多么优雅。

- Loren Segal

4

请查看Josh Susser的The Great Test Framework Dance-off，比较流行的Ruby测试框架。

- Mike Breen

2

如果你正在构建一个大型应用程序，没有一个编写解耦代码并且能够使用黑盒测试进行良好测试的团队，并准备充分采用/调试大量模拟和存根，则不要使用工厂方法。

无论在哪里阅读关于“工厂函数有多么棒”的文章，你都会看到一个小提示，即由于它们比夹具慢一点，所以工厂在大型应用程序中可能不可行。

但是，“稍微慢”实际上是数量级的差异。

只要保持夹具有组织，使用标签进行ID识别，那么工厂将没有显着更容易编码。在某些情况下，工厂更难调试。

就在今晚，我将单个工厂转换为固定夹具，使用它的测试文件运行时间从65秒降至15秒，尽管在该测试文件中仅约有15％的测试使用该工厂。

如果您使用minitest，则可以按随机顺序运行测试。这将快速揭示测试之间的数据耦合关系。（不确定rspec是否有随机化测试顺序的选项）

- Michael Johnston

1

Test::Unit适用于小型应用程序。但是使用像Shoulda或RSpec这样的测试框架有很多好处，例如上下文！

我不认为Shoulda和RSpec是二选一的关系。当涉及到单个断言测试时，我使用Shoulda代替RSpec。我真的很喜欢Shoulda的一行代码，但在RSpec中编写匹配器要容易得多。因此，我的建议是在最合适的地方使用不同的测试工具。

- rufus

0

你可以使用像Cucumber这样的测试框架，它比RSpec更快。

- Priyanka

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- webmat · Accepted Answer

我个人更喜欢Shoulda而不是RSpec。我发现Shoulda比RSpec具有更少的语法魔法。我对RSpec的问题是，当我大声朗读它时确实很易读，但当我开始编写时，我从来不确定给定断言应该如何书写。Prag Dave比我更好地解释了这个问题。他还喜欢Shoulda并提供了一些例子。