Ruby：Ruby数组中是否有除include之外的相反方法？

Question

我在我的代码中使用了以下逻辑：

if !@players.include?(p.name)
  ...
end

@players 是一个数组。有没有一种方法可以避免使用 ! 符号？

理想情况下，代码应该是这样的：

if @players.does_not_include?(p.name)
  ...
end

- Tyler DeWitt

---

这个 do 是有效的 Ruby 代码吗？我得到了一个错误 syntax error, unexpected end-of-input（如果我删除 do，它可以工作）。 - maxymoo

请参考 https://dev59.com/OnI-5IYBdhLWcg3wKVE9#60404934 中有关在数组和集合中搜索的基准测试。 - the Tin Man

Answer 1

if @players.exclude?(p.name)
    ...
end

ActiveSupport为Array、Hash和String添加了exclude?方法。虽然这不是纯Ruby，但被许多Ruby开发者广泛使用。

来源：Active Support核心扩展（Rails指南）

- dizzy42

---

这里是文档：exclude?(object) → true or false如果集合中没有与给定对象相等的元素，则返回true，否则返回false。例如：[1, 2, 3].exclude?(4) #=> true [1, 2, 3].exclude?(3) #=> false注意：该方法依赖于==方法的实现。 - barnett

小备注：AS 将其加入到 Enumerable 中，因此您可以将它与包括 Hash 在内的所有包含 Enumerable 的类一起使用。 :) - user2422869

这应该是绿色的勾选。 - etlds

该方法在Rails 4.2.3（以及可能更早的版本）中不再自动加载，您需要require 'active_support/core_ext/enumerable'。 - Dennis

Answer 2

这是您需要的：

unless @players.include?(p.name)
  ...
end

你可以查看Ruby风格指南，了解类似技术的更多信息。

- Bozhidar Batsov

---

风格指南点赞。正是我所需要的阅读材料。 - pyronaur

如果有多个语句，请使用否定符号！或添加自己的方法到Ruby数组类，以使其可读。 - Renars Sirotins

更喜欢这个选项，因为它是纯 Ruby。 - dscher

但是当涉及到复合条件时，仍然感觉很奇怪。if flag unless @players.include?(p.name) 很尴尬，而 if flag && !@players.include?(p.name) 使用了否定。 - gabe

虽然 if 只允许 true 通过条件，但 unless 允许 false 和 nil 通过。这有时会导致难以发现的错误。因此我更喜欢使用 exclude?。 - ToTenMilan

永远选择“如果”而不是“除非”。 - undefined

Answer 3

仅考虑Ruby：

简短总结：

使用none?函数并传入一个带有==比较符的块来进行比较:

[1, 2].include?(1)
  #=> true
[1, 2].none? { |n| 1 == n  }
  #=> false

Array#include? 接受一个参数，使用==检查数组中的每个元素：

---

player = [1, 2, 3]
player.include?(1)
 #=> true

Enumerable#none?也可以接受一个参数，此时它将使用===进行比较。为了得到与include?相反的行为，我们省略参数，并传递一个使用==进行比较的块。

player.none? { |n| 7 == n }
 #=> true 
!player.include?(7)    #notice the '!'
 #=> true

在上面的示例中，我们实际上可以使用：

player.none?(7)
 #=> true

这是因为Integer # ==和Integer # ===是等价的。但需要考虑：

player.include?(Integer)
 #=> false
player.none?(Integer)
 #=> false

none? 返回 false，因为 Integer === 1 #=> true。但实际上一个合法的 notinclude? 方法应该返回 true。所以我们按照之前的方法：

player.none? { |e| Integer == e  }
 #=> true

- Sagar Pandya

Answer 4

以下内容怎么样：

unless @players.include?(p.name)
  ....
end

- ilasno

---

伙计，这个网站上回答的速度如此之快，我不知道如果没有一些好老家伙的任命，我是否能获得声誉！ :-D 风格指南链接是一个不错的点缀。 - ilasno

这不是关于速度的问题，而是关于彻底的问题。（我已经发现）=) - Charles Caldwell

Answer 5

module Enumerable
  def does_not_include?(item)
    !include?(item)
  end
end

好的，但说真的，unless（除非）很好用。

- Jesse Wolgamott

---

返回翻译后的文本：+1，除非代码片段显示的条件更加复杂。我认为拥有这些否定方法很方便，它们允许更多声明性的代码。 - tokland

Answer 6

如果你对 ! 运算符的反感主要是因为它需要放在你的检查前面，这会破坏你的打字流程，那么就可以使用 .! 方法。你只需将其放在检查后面即可反转布尔值：

if @players.include?(p.name).!

- Christopher Oezbek

Answer 7

使用 unless：

unless @players.include?(p.name) do
  ...
end

- Mikita Belahlazau

Answer 8

尝试一下这个，它是纯Ruby编写的，因此无需添加任何外围框架。

if @players.include?(p.name) == false do 
  ...
end

我曾经苦苦思索几天，想要解决类似的逻辑问题，查阅了多个论坛和问答板块，但结果不尽如人意，事实上，解决方案非常简单。

- KarmaDeli

Answer 9

你能使用以下方式：

unless @players.include?(p.name) do
...
end

unless是if的相反，或者您可以使用reject。

您可以reject不需要的元素：

@players.reject{|x| x==p.name}

在获取结果后，您可以开始实施。

- tekuri

Answer 10

我为自己查找了这个问题，找到了一个解决方案。人们使用了一些令人困惑的方法，有些方法在特定情况下或根本不起作用。

我知道现在已经太晚了，考虑到这是6年前发布的，但希望未来的访问者能找到这个（并且希望它能整理他们和你的代码）。

简单的解决方案：

if not @players.include?(p.name) do
  ....
end

- notsoscottishscot

---

在这个语境下，我不喜欢它，但我真的很惊讶你可以用not来替代!。我已经使用Ruby 15年了，这对我来说是新鲜事。谢谢你的发帖！ - Joshua Pinter