融合技术能否穿透新类型包装器？

Question

给定：

newtype MyVec = MyVec { unVec :: Data.Vector } 
  deriving (Functor, etc)

这将创建（类似于）这个：

instance Functor MyVec where
  fmap f = MyVec . Data.Vector.fmap f . unVec

向量的融合规则会触发并将fmap f . fmap g $ myVec重写为fmap (f . g) myVec吗？

我需要注意哪些陷阱？据我所知，在GHC 7.8中解决了在容器中使用新类型的问题，是这样吗？

- fho

Answer 1

融合规则是在函数上操作的，而不是在类型上操作的。除非你编写了重用基础规则的函数，否则你在MyVec上的函数将没有融合规则。

例如：

map :: (a -> b) -> MyVec a -> MyVec b
map f = MyVec . Vector.map f . unVec
{-# INLINE map #-}

那么我们将有以下用途：

map f . map g

这将会内联到：

MyVec . Vector.map f . unVec . MyVec . Vector.map g . unVec

GHC应当在擦除newtype构造器后，得到一个普通的流，适用于融合：

MyVec . Vector.map f . Vector.map g . unVec

你可以通过运行GHC并查看重写规则的启动来确认这一点。或者，你可以添加自己的 "MyVec. unVec" 重写规则，但是GHC应该已经涵盖了这一点。

- Don Stewart

---

Haskell维基百科指出：“newtype不会产生任何开销”。如果它确实阻止了某些优化，那么它不应该被重新表述吗？ - gallais

map 的定义中不应该调用 MyVec 吗？例如： map f x = MyVec $ Vector.map f (unVec x)。 - ErikR

第一个问题：我如何了解相关的重写规则。当我使用“-ddump-rule-firings”时，我看到了成千上万次的触发...其中哪些是相关的？ - fho

第二个问题：通用的新类型派生代码会自动内联吗？否则，我该如何将 INLINE（或更好的 INLINABLE？）指示符附加到派生类型类？ - fho