logo标签列表

在System.out中，需要澄清的是什么？

javaprintstream
8
我正在查看某人的代码，并发现他反复声明了
PrintStream out = System.out;

后来被称为

out.println("blah");

我认为这很有意思。这是一种常见的做法吗？他只是想要炫耀吗？

6
他也可以很容易地在文件顶部添加一个import static java.lang.System.out;声明。 - ILMTitan
@ILMTitan 这是一个更简洁的解决方案，但当然只适用于Java 5及以上版本。 - Alb
2
@Alb Java 5已经完成了其服务生命周期。 - Tom Hawtin - tackline
3
@Tom 很好，但我仍然需要支持一些Java 1.4代码，所以我认为添加这个警告没有任何问题。 - Alb
9个回答
8

这是一个合理的方法。他基本上为System.out创建了一个别名。有许多优点：

  • 输入更少。
  • 以后更容易更改代码以输出到不同的PrintStream。
  • 可能会有性能提升，尽管它将是微不足道的。
点1，不少于sysout<ctrl-space>，这将插入“System.out.println()”。点2，是的，但这也意味着你可能会犯一个错误，认为“out”表示System.out.println，因为在代码的其他地方都是这样做的。它也更明确，就像不使用短变量名一样。点3-不行。编译器比你聪明。永远不要根据你认为编译器会做什么而做出决策，除非基于测试--你的猜测几乎总是错误的，编译器优化是基于你不会耍花招--编写最清晰的代码。 - Bill K
@Bill K：编译器很聪明，但是字段访问和局部变量访问的语义不同，因此通常情况下无法进行优化。谁能说println()没有改变System.out的值呢？（final字段并不像你想象的那么final——看看System.setout()就知道了。） - Adam Crume
@Adam Crume 我想我应该说编译器和运行时比你想象的要聪明。它可以看到 System.out 没有发生变化，并且内联代码以写入它。实际上，如果它愿意的话，它可以内联整个代码块来执行实际输出 -- 尽管它可能不会这样做，但如果它这样做了，我也不会感到太惊讶。如果您别名 "out"，那么它可能会阻止这种运行时优化。基本上，我所说的就是，如果您基于理论性能优势而非经过测试的优势做出编程决策，那么您真的需要重新考虑一下。 - Bill K
3
为了避免在没有IDE的情况下进行小型测试时特别输入System.out.println，我使用import static java.lang.System.out代替。
但是如果您想稍后替换System.out的值，例如将其替换为一个包装器以重定向到文件，则这可能是有意义的。
 PrintStream out = new FilePrintStream("MyLogs.log"); // // System.out

立即将标准输出静音。我再说一遍，这在某些情况下可能有意义，因为为此我会使用一个日志框架。

顺便说一句，最好也声明为final和static：

class YourClass  {
    private final static PrintStream out = System.out;
}
1

这可能是因为通常不建议深入使用其他对象的成员对象。这就像有人伸手进你的口袋从你的钱包里拿钱，而不是向你借一些钱。

这样做可能会有轻微的优势，即能够在需要时更改输出流到文件、套接字或其他位置。因此，他将能够替换：

PrintStream out = System.out;

使用

PrintStream out = new PrintStream(new FileOutputStream(filename));

然而，如果他一遍又一遍地重复声明它，那么他真正失去了上述优势，因为整个重点是将其集中在某个地方，并决定在一个地方输出日志。

请注意，这是一种非常粗糙的方法，真正的标准做法是使用日志记录。Java有自己的包java.util.logging，log4j是另一个非常强大的选择（也非常流行），还有其他选择。

0

这是一个有趣的技巧，但像大多数有趣的技巧一样，最好还是做正确的事情。

一旦你确定你需要日志记录（足够确定以添加类似内容），为什么不直接使用Log4J或其他具有更高灵活性和功能的日志记录系统呢？

给东西起别名可能很有趣，如果你独自一人的话，但即使你打字速度非常慢，每次输入它可以节省你整整5秒钟（相对于在eclipse / netbeans中使用System.out或“sysout +<ctrl-space>”），但第一次有人（也许是你）看到“out”时并不知道它的含义，你将会浪费十倍的时间。

我的意思是，在一个程序中，假设你按照其他帖子的建议重定向“out”以将其发送到文件而不是STDOUT，但在某些类中，“out”仍然会发送到System.out。或者你只是忘记了将其重定向到文件。后来你回来看，说：“嗯，它说：

out.println("WE MADE IT");

但是我在STDOUT中没有看到那行代码，这是怎么回事？

然后你花了4个小时去追踪错误的指示而不是修复bug。

如果你正在使用Eclipse并看到了“out”，你会不会只是按F3键，而不浪费时间地查看它的确切位置？我完全赞成消除重复，并且在每个地方都使用System.out调用的消除是消除重复的一种方式。这个答案https://dev59.com/ZU7Sa4cB1Zd3GeqP3W_m#3041495已经很好地阐述了原因。 - Alb
如果你没有考虑到这一点，那就是整个问题所在。当你与他人合作时，明确胜过简洁。当你独自工作时，你的代码可以尽情地玩乐，但我真的很厌倦在别人的可爱技巧上工作。这种态度正在得到一些Java变量命名约定的喜爱/憎恨。我的意思是，使用yalvn而不是打出yetAnotherLongVariableName可以节省同样多的空间，但有些人开始意识到明确性比简洁更重要（至少在Java世界中——我仍然看到很多“yalvn”c变量名称，好像它们占用了内存或其他东西）。 - Bill K
当然，我欣赏一个体面的方法名称，但在这种情况下，原始方法名称只是“out”。首先，我认为任何人都不应该假设这将是System.out而没有检查它，其次，我认为在每次调用时添加包并不是处理它的最佳方法。例如，将所有System.out调用提取到“printToConsole”或“printToLogStream”方法中比将它们内联留下更好，因为它消除了重复但保留了意图的清晰度。 - Alb
@Alb--它实际上并没有消除重复--当人们不明白这一点时，我感到很困扰。在编程中，需要注意的重复不是重复的打字或显式代码，而是重复的逻辑（这会强制您在多个位置进行更改以修复一个问题）。虽然某种程度上这允许您在一个地方更改日志记录目的地，但我仍然认为，如果您要去到别名外部，为什么不使用真正的记录器包呢？ - Bill K
0

如果你需要频繁使用println，那么这是一个快捷方式。我之前在一些地方看到过这样的做法，但我不太喜欢这样做，因为我认为System.out.println更清晰，因为你不需要找出out被分配到了哪里。我设置了一个Eclipse模板，这样我就可以自动完成println到System.out.println的转换，速度非常快。

Eclipse有一个内置的模板“sysout”，所以您甚至不需要创建自己的 :) - benjismith
真的，但我写了很多 Groovy 代码，这样我就可以在任一语言中使用 println。 - Jeff Storey
0

没有。我以前从未见过。

我同意。这还不错...

0

如果您查看文档中的Throwable.printStackTrace，您可以在不带参数的情况下调用它，并将System.out传递给需要PrintStream的版本。

在许多不同的PrintStream对象可能被传递的情况下，这是非常常见的，它使打印代码变得更加简单。

0

这是否是一个好主意存在争议，可能取决于具体情况。

优点：

  • 使应用程序代码看起来更整洁。
  • 可能简化更改输出目标。

缺点：

  • 潜在增加交叉耦合；例如，如果out变量是实例变量或必须作为参数传递。
  • 如果应用程序需要调用System.setOut()，可能会引起麻烦。
  • 如果System.out代码仅用于调试，则难以注意到并删除。事实上，它可能使PMD（等）代码质量检查报告此类问题无效。

值得注意的是，还有其他潜在方法可以实现这一点；例如，将System.out.println(String)替换为实用程序方法printLine(String)可以在不产生交叉耦合的情况下实现类似的效果。

0

由于System.out是一个final变量，他所做的与直接引用System.out是相同的。

除非有人调用了System.setOut()重新分配了System.out。

等等，什么？

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的
可以查看英文原文，
原文链接