WebSockets和XHR在数据传输方面的区别

Question

我正在使用Node.js为Web应用程序设计架构，我们需要能够从图库向客户端发送中等大小的文件。当用户浏览图库时，他们将尽可能快地接收到这些二进制文件(每个图库项)。文件大小可能会达到6Mb，但平均大约为2Mb。

我的客户坚持认为，我们应该使用WebSockets而不是XHR进行数据传输。只要明确了，我们不需要双向通信。

我在这个领域缺乏经验，需要帮助推理。 到目前为止，我的观点如下：

• 使用WebSockets会破坏HTTP提供的任何客户端缓存。如果用户两次访问相同的图库项目，他们将被迫重新下载内容。
• WebSocket消息不能被代理缓存处理/路由。它们必须始终由显式服务器处理。
• CDN是专门提供广泛的Web缓存，拦截HTTP请求。WebSockets会限制我们利用CDN。
• 我想Node.js会能够更快地响应数百/数千个XHR，而不是并发的websocket连接。

对于仅进行纯数据传输的技术上是否有使用WebSockets的支持或反对的论点?任何人能够否定/澄清我的观点，或提供帮助我研究的链接吗？

我发现这个链接非常有帮助：https://www.mnot.net/cache_docs/#PROXY

- Philip Taylor

---

这些到底是什么类型的文件，这些文件有什么用途。看起来通过Websockets随机向用户浏览器发送文件是一个奇怪的要求。 - adeneo

除了“客户总是正确”的原则外，似乎没有理由使用Web套接字来下载文件。实际上，如果您只想显示图像而不进行任何特殊操作，甚至不需要使用XHR。 - Bergi

数据文件将是用于3D资产存储的二进制编码几何体。 - Philip Taylor

Answer 1

以下是我能想到的XHR技术方面的一些理由，除了它使用HTTP并且因此更适合缓存（这对于速度至关重要）：

• HTTP是文件下载的专用协议。它已经内置于浏览器中（使用XHR接口），因此对开发人员来说更好优化和更易于使用
• HTTP已经包含了许多你需要手动构建的WebSockets功能，如文件路径请求、身份验证、会话、缓存...所有这些都在客户端和服务器端。
• XHR即使在旧版浏览器中也有更好的支持
• 一些防火墙只允许HTTP(S)连接

似乎没有任何技术原因优先选择WebSockets - 唯一可能影响您选择的是"客户为王"。不过，您可以通过告诉客户重新实现WebSocket连接上的HTTP功能需要支付多少费用来说服他。这并不便宜，特别是当应用程序变得更加复杂时。

顺便说一句，我不支持你的最后一点。Node应该能够处理与HTTP连接一样多的WebSocket连接；如果正确优化，所有事情都是平等的。但是，如果你的服务器架构不仅仅基于node，那么有许多纯文件服务应用程序可能比node更快（甚至不计算HTTP缓存层）。

- Bergi