REST（RESTful）网络服务是否与HTTP绑定（耦合或需要）？

Question

标题基本上已经说明了一切，REST是否真正与HTTP绑定在一起，还是协议无关的？ 因为我刚刚读了几篇关于REST的文章，遇到了两种不同的观点，所以我不知道哪一个是正确的。

- Petr Mensik

---

这是一条注释，因为我没有写一个完整的答案：REST 不绑定于 HTTP。它描述了一种不依赖于像 HTTP 这样的协议的架构风格。根据维基百科的说法，HTTP 1.1 是在 Roy Fielding 写他的 REST 论文之后设计成一种 RESTful 协议的。 - wkl

Answer 1

请允许我引用书籍"RESTful Web Services"（粗体为我所加）：

REST的故事 REST很简单，但它定义明确，并不是将Web服务实现为“半吊子”网站的借口，因为“它们是相同的”。不幸的是，直到现在，主要的REST参考资料仍是Roy Fielding 2000年的博士论文第五章，这是一篇关于博士论文的好读物，但留下了大部分现实世界的问题。这是因为它呈现REST不是一种架构，而是一种评判架构的方式。“RESTful”这个术语就像“面向对象”的术语一样。一种语言、框架或应用程序可以以面向对象的方式设计，但这并不意味着它的架构是面向对象的架构。即使在像C++和Ruby这样的面向对象语言中，也可能编写不完全面向对象的程序。HTTP本身在REST的标准上表现得非常好。(这应该是因为Fielding共同撰写了HTTP标准，并编写了他的博士论文来描述Web的架构) 但是真正的网站、Web应用程序和Web服务经常背离REST的原则。(...)

注意，在第二段加粗字中，他说的是：“HTTP很适合REST”，而不是“REST适合/依赖于HTTP”。

简而言之：不是，“REST”这个术语并不一定与HTTP相关。符合RESTful架构的Web服务只是遵循RESTful架构的Web服务，希望实现Fielding在他的论文中列出的好处（例如无状态性、可寻址性等）。

创建RESTful Web服务的一种方法是将应用程序视为资源（而不是SOAP风格使用的操作）。这种思考方式与正确使用HTTP（其方法和状态码）结合使用，可以导致REST启用的架构，具有Fielding的论文所列出的所有好处。

- acdcjunior