varchar(5)和varchar(5000)有什么区别？

Question

可能是重复问题：
varchar（500）与varchar（8000）相比有什么优势吗？

在SQL Server中，我们可以指定字段类型为varchar（n）：

存储大小是输入数据的实际字节长度，而不是n个字节。

通常，在规划数据库结构时，我尝试想象要存储在这些 varchar 字段中的最大字符串长度，然后设置该想象大小+一些备份用于 varchar 字段。有时可能会发生最初提供的空间不足以容纳字段的情况，那么我需要增加长度。

但实际上，将 varchar 字段限制在某个值上是否值得，而不是仅设置诸如 varchar（5000）或甚至 varchar（max）之类的内容，这将100％适合情况？当我限制那个 n 长度时，是否存在页面组织或SQL Server索引组织的任何优势呢？

更新

这是我的意思（优点）：https://dev59.com/-FXTa4cB1Zd3GeqP0lnT#5353196

是的，查询优化器可以猜测一页中适合的行数，如果您有很多超过必要大小的 varchar 字段，则 SQL Server 可能会在内部猜测错误的行数。

上述内容是否正确？还有其他优点吗？

- net_prog

---

可能是varchar（500）比varchar（8000）更有优势吗？或者到处都是varchar（max）？或者SQL Server VARCHAR列宽度的重复问题。 - Martin Smith

回复：您的编辑。请参见此处我的答案。 - Martin Smith

Answer 1

首先，你不能索引任何大小超过900字节的列。

对于我来说，这就已经足以成为不使用varchar(5000)（或varchar(max)）的一个致命标准，即使没有必要也是如此...

请使用适当的大小。

此外：varchar至少会增加2个字节的开销，因此对于长度小于等于10个字符的字符串，我总是建议改用char(n)。

char(5)将始终使用5个字节的存储空间。varchar(5)的存储空间则在2到7个字节之间变化。

- marc_s

---

所以实际上，varchar(15) 和 varchar(500) 在效率和速度方面是相同的，对吗？也就是说，如果我认为数据大约在15-20字节左右（可能更少或稍微长一些），我可以只指定为varchar(150)？这实际上是我的主要问题。 - net_prog

我不理解那个“总是”...问题在于使用varchar(500)或varchar(max)，排除了任何字符串通常会少于10个字符的建议。 - Isaac Llopis

一个类型为 char(100) 的列将始终恰好有100个字符的长度 - 即使您只在其中存储了 Isaac，它也会用空格填充到定义的长度（100个字符） - 所以实际上您正在存储 Isaac.................... - 这是非常低效的。 - marc_s

列的填充取决于您是否设置了ANSI_PADDING ON/OFF。 - Frank

Answer 2

MS SQL Server会以不同的方式存储varchar(8000)和更短的变量类型与varchar(MAX)。

如果[大型值类型超出行]未开启，则将MAX类型从表数据页转移到自己的数据页的大小现在已固定为8,000字节。

• http://www.fotia.co.uk/fotia/DY.13.VarCharMax.aspx

使用varchar(n)而不是varchar(MAX)有几个原因:

性能

varchar(n)更快。 http://rusanu.com/2010/03/22/performance-comparison-of-varcharmax-vs-varcharn/

索引

varchar(900)及以下类型可以进行索引，但是varchar(MAX)或varchar(901)及以上则不能。

兼容性

MS SQL Server Compact Edition不支持varchar(MAX)。

- Jeow Li Huan