这两个指令使用静态而非动态分派。看起来唯一的实质性差别在于，invokespecial 的第一个参数总是一个对象，该对象是分派方法所属类的实例。然而，invokespecial 实际上并没有将对象放在那里，编译器通过在发出 invokespecial 之前发出适当的堆栈操作序列来使其发生。因此，用 invokestatic 替换 invokespecial 不应影响运行时堆栈 / 堆的操作方式--尽管我预计它会违反规范导致 VerifyError。
我很好奇为什么要制作两个执行本质相同的指令。我查看了 OpenJDK 解释器的源代码，似乎 invokespecial 和 invokestatic 的处理方式几乎一样。分开两个指令是否有助于 JIT 编译器更好地优化代码，或者是否有助于类文件验证器更有效地证明某些安全属性？还是这只是 JVM 设计中的怪癖？
INVOKESPECIAL 和 INVOKESTATIC 两个指令以便表达方法调用的事实也是正确的。方法通过其方法描述符（名称和原始参数类型）唯一标识，您无法在同一类中定义具有相同描述的静态和非静态方法。为了验证字节码，Java编译器必须检查目标方法是否为静态。
备注：这与v6ak的答案相矛盾。但是，非静态方法的方法描述符不会更改以包括对this.getClass（）的引用。因此，Java运行时始终可以从方法描述符中推断出适当的方法绑定，用于假设的 INVOKESMART 指令。请参见JVMS§4.3.3。
这就是理论。但是，两种调用类型表达的意图相当不同。请记住，Java字节码应该被其他工具（而不仅仅是javac）用于创建JVM应用程序。使用字节码，这些工具会生成与机器代码更相似的东西。但是它仍然相当高级。例如，字节码仍然经过验证，并且在编译为机器代码时，字节码会自动进行优化。但是，字节码是一种有意包含一些冗余的抽象，以使字节码的含义更加明确。就像Java语言使用不同的名称来表示类似的事物以使语言更易读一样，字节码指令集也包含一些冗余。作为另一个好处，验证和字节码解释/编译可以加速，因为方法的调用类型不必总是被推断，而是在字节码中明确说明。这是可取的，因为验证、解释和编译是在运行时完成的。
最后，我应该提到，在Java 5之前，类的静态初始化程序未标记为静态。在这种情况下，方法的静态调用也可以通过方法的名称推断出来，但这会导致更多的运行时开销。// (int) -> (int)// (foo.Bar, int) -> (int)ACC_SUPER的注释。因此，这将意味着非常不一致的行为。