在调用对象的函数之前，我需要检查该对象是否为null，以避免抛出NullPointerException。
什么是最好的做法？我考虑了以下方法。
哪一个是Java最佳编程实践？
// Method 1
if (foo != null) {
if (foo.bar()) {
etc...
}
}
// Method 2
if (foo != null ? foo.bar() : false) {
etc...
}
// Method 3
try {
if (foo.bar()) {
etc...
}
} catch (NullPointerException e) {
}
// Method 4 -- Would this work, or would it still call foo.bar()?
if (foo != null && foo.bar()) {
etc...
}
最后也是最好的一个，即逻辑与
if (foo != null && foo.bar()) {
etc...
}
因为在逻辑上 && 运算符，只要结果是假的，就不需要知道右侧是什么。
更喜欢阅读：Java逻辑运算符短路
if (object.getObjectMethod() != null && object.getObjectMethod().getNextThing()) - Kevin Crum自从Java 8以来，您可以使用Objects.nonNull(Object obj)
if(nonNull(foo)){
//
}
NullPointerException，这是一种不好的做法。更好的方法是确保值不为null。在Java 7中，您可以使用Objects.requireNonNull()方法。需要从java.util中导入Objects类。
public class FooClass {
//...
public void acceptFoo(Foo obj) {
//If obj is null, NPE is thrown
Objects.requireNonNull(obj).bar(); //or better requireNonNull(obj, "obj is null");
}
//...
}
import java.util.Objects; 这行代码添加到程序中，所以在这里将其放在注释中。 - KrishPrabakarOptional类。 - KrishPrabakar方法4是最好的，因为它清楚地指示了会发生什么，并且使用了最少的代码。
方法3在各个层面上都是错误的。您知道该项可能为空，因此这不是异常情况，而是应该检查的内容。
方法2只是使它比必要的更加复杂。
方法1只是方法4多了一行代码。
try .. catch的情况下，是否有性能损失？是否有充分的理由，还是只是Java的风格？ - rjmunrotry { ... } catch与if (foo != null) { ... }包围的性能感兴趣。假设值不为null，显式的空检查是否比try catch更快，并且如果您有几个可以为空的东西并将整个内容用try catch包围，或者需要try catch处理其他错误并添加额外的catch，这是否适用？ - rjmunro正如其他人所说，当不使用库方法时，方法#4是最好的。但是你应该始终将null放在比较的左侧，以确保你不会在拼写错误的情况下意外将null赋值给foo。在这种情况下编译器会捕获错误。
// You meant to do this
if(foo != null){
// But you made a typo like this which will always evaluate to true
if(foo = null)
// Do the comparison in this way
if(null != foo)
// So if you make the mistake in this way the compiler will catch it
if(null = foo){
// obviously the typo is less obvious when doing an equality comparison but it's a good habit either way
if(foo == null){
if(foo = null){
(foo = null) 不等同于 true。 - khelwoodboolean是一种独立的类型，而不像C或C++中的int。因此，Java编译器会注意到当您使用int而不是boolean时，并抱怨类型不匹配。 - Anders<script src="https://gist.github.com/rcvaram/f1a1b89193baa1de39121386d5f865bc.js"></script>如果该对象不为null，则我们将执行以下操作：
a. 我们可以修改对象(I)
b. 我们可以返回输出结果(O)而不是修改对象(I)
c. 我们可以同时进行
在这种情况下，我们需要传递一个函数，该函数需要接受输入参数(I)，该参数是我们的对象。如果我们以这种方式进行，那么我们可以在需要时更改该对象，该函数也可能返回某些内容(O)。
如果一个对象为null，则我们将执行以下操作
a. 我们可以按自定义方式引发异常
b. 我们可以返回某些内容。
在这种情况下，对象为null，所以我们需要提供值，或者我们可能需要抛出异常。
我举两个例子。
public String trimValue(String s){
return s == null ? null : s.trim();
}
public void setTeacherAge(Teacher teacher, int age){
if (teacher != null){
teacher.setAge(age);
} else{
throw new RuntimeException("teacher is null")
}
}
通过我的解释，我创建了一个通用方法，该方法接受一个值（该值可能为null），一个函数（如果对象不为null则执行）和另一个供应商函数（如果对象为null则执行）。
public <I, O> O setNullCheckExecutor(I value, Function<I, O> nonNullExecutor, Supplier<O> nullExecutor) {
return value != null ? nonNullExecutor.apply(value) : nullExecutor.get();
}
有了这个通用函数之后，我们可以按照以下方式来处理示例方法： 1.
//To Trim a value
String trimmedValue = setNullCheckExecutor(value, String::trim, () -> null);
这里，nonNullExecutor函数是对值进行修剪（使用方法引用）。nullExecutorFunction将返回null，因为它是一个身份函数。
2.
// mutate the object if not null otherwise throw a custom message runtime exception instead of NullPointerException
setNullCheckExecutor(teacher, teacher -> {
teacher.setAge(19);
return null;
}, () -> {
throw new RuntimeException("Teacher is null");
});
我的首选方法是方法4。&&运算符的短路特性使代码更易读。通常情况下，方法3——捕获NullPointerException——被认为是不好的做法，简单的空值检查就足够了。
foo的null值也是有意义的。如果传递了null的foo到您的方法中，则抛出NullPointerException异常。 - assylias- 1和4之间的区别在于风格选择，最多只是微小的优化。
- 只要不允许异常被抛出，实际上并不重要。与其担心哪种方法更好，你的时间更好花在清晰的设计/更好的算法上。
- Nick Freeman