YAML格式加入Web标准有什么问题吗？

Question

我认为YAML真的非常棒...

它优美、易读，语法巧妙...相比其他任何数据序列化格式都更好。 作为JSON的超集，我们可以说它更加精细，因此它的语言演变。

但是我看到一些不同的观点，比如：

• YAML已经死了，
• 不要使用yaml等等...

我根本无法理解这是基于什么，因为它看起来很好 :)

如果我们在网络上找一些成功的例子，比如Ruby on Rails，我们知道他们使用yaml进行简单配置，但有一件让我好奇的事情是为什么yaml没有成为像XML和JSON那样最常用的Web格式之一。

以Twitter为例...为什么API不提供YAML格式的数据呢？

这样做有什么问题吗？

我们可以看到no-sql数据库的发展，比如couchdb、mongo，都是基于json的，甚至还有一个很棒的项目叫做jsondb，看起来非常轻量级，绝对可以胜任工作。

但是当我用json编写数据结构时，我真的无法理解为什么不使用YAML。

所以我的一个担忧是，YAML有什么问题吗？

人们可能会说它很复杂，但是，如果你想要使用与json相同的功能，它绝对不是。你肯定会得到一个更漂亮的文件，并且没有麻烦。如果你决定使用更多的功能，它确实会变得更加复杂，但这就是事情的本质，至少你有选择使用它的可能性。

选择是否使用双引号来表示字符串的可能性是很棒的，使一切更加清洁、易读...好吧，你明白我的意思 :)

所以我的问题是，为什么YAML没有广泛地取代JSON？

为什么它似乎不会被用于在线社区中的数据结构传输？

我所能看到的只是人们将其用于简单的配置文件，而不是其他方面...

请原谅我，因为我可能完全错了，可能正在进行一些非常大的项目，而我的无知使我无法成为其中的一部分 :)

如果有任何基于yaml的大型项目，我会很高兴了解

提前感谢

- zanona

---

+close：建议迁移到Programmers.SE。 - Juliet

朱丽叶，我无法理解你的“关闭”请求，这与其他已经得到回答的主题一样存在于SO中。SE中的程序员网站被定义为“专业讨论软件开发的专业程序员的问答”，所以我对此不确定。 - zanona

你说 YAML 很棒，我就跟不上了。 :-) - Anthony Rutledge

@AnthonyRutledge，哈哈！谁知道，11年后，在缩进等许多隐形错误的困扰下，我竟然完全同意你的看法。至少现在我们有TOML了。 - zanona

Answer 1

YAML使用的数据量比非格式化的JSON多。它非常适合需要人类自己编辑的文件，但如果你只是在传递数据，使用YAML会浪费带宽。

如果您需要解释：UTF-16中每个空格占两个字节。YAML使用空格进行缩进，换行符用于嵌套。

以这个例子为例：

foo:
    bar:
        - foo
        - bar

这需要44个字符（包括换行符）。相应的JSON只需要29个字符：

{"foo":{"bar":["foo","bar"]}}

如果你对 YAML 进行 URL 编码，会变成 95 个字符：

foo%3A%0A%20%20%20%20bar%3A%0A%20%20%20%20%20%20%20%20-%20foo%0A%20%20%20%20%20%20%20%20-%20bar

与此同时，JSON 只变成了 64 个字符:

%7B%22foo%22%3A%7B%22bar%22%3A%5B%22foo%22%2C%22bar%22%5D%7D%7D

在上面的示例中，将YAML从JSON转换后进行URL编码，大小增加了一倍以上。而且我敢肯定，你可以想象出，你的YAML文件越长，这种差异就会越来越大。

哦，还有一个不使用YAML的理由：stackoverflow.com不支持YAML语法高亮显示！（当然，我会说YAML如此美丽，以至于它不需要语法高亮显示。我认为这是YAML的意义所在。）

- CommaToast

---

我可以将你的示例写成 foo: {bar:[foo, bar]}。 - Konrad Borowski

Answer 2

并不是说YAML有什么问题，只是在很多情况下它并没有提供令人信服的优点。YAML基本上是JSON的超集。对于大多数用途，JSON已经足够了——即使拥有完整的YAML解析器，人们也不会使用高级的YAML功能——而且它与JavaScript的紧密联系使其很好地融入了Web开发人员正在使用的技术中。

简而言之：人们已经使用了他们需要的YAML。在大多数情况下，那就是JSON。

- Chuck

---

感谢 @Chuck，是的，在考虑了一下后，似乎这确实是真正发生的事情，人们并没有使用和实际上可能不需要完整的YAML API，只有JSON非常适合。 YML相对于JSON的一个巨大优势是语法更加清晰，但由于它们在大多数情况下仍然通过程序阅读并生成，因此这可能不是一个大问题，而您可以简单地编写yml，转换为json并发送到程序，反之亦然。所以我必须同意你的看法，谢谢 :) - zanona

Answer 3

在Ruby中，很多人认为配置应该使用Ruby而不是YAML。这样可以节省解析阶段，意味着您不必学习新的语法，并且在动态生成YAML内容（Rails fixtures）时不会到处出现ERB标记。

就个人而言，我也同意这种观点，无法看到YAML在网络传输方面提供了什么价值，使其比JSON更值得考虑。

- Douglas F Shearer

---

使用完整的编程语言作为配置语言是很危险的 - 如果您使用eval()函数来读取它，那么某人可以轻易地编写一个安全风险的配置文件。 - Paddy3118

Answer 4

YAML存在一些问题，有一篇很好的文章YAML：可能并不那么出色。除了其他答案中已列出的问题外，简要总结如下：

• 除了简单和短小的事物之外，不易阅读
• 默认情况下不安全
• 存在可移植性问题
• 非常复杂，具有许多令人惊讶的行为

- weidox

Answer 5

我曾经考虑过使用YAML，但从未实施。原因总是与缩进的空格有关。虽然我个人很喜欢这种方式，但即使对我来说，这听起来也像是在自找麻烦，因为

• 肯定会有人犯错，没有想到改变空格会破坏文件。有时候，一个对语言/格式一无所知的人必须去文件中更改一个数字或字符串。
• 您无法保证每个人都在任何地方都正确配置了比较/合并/SC软件以捕获空格或空行差异。

- Arek