哪种风格更受欢迎？

Question

选项1：

def f1(c):
  d = {
    "USA": "N.Y.",
    "China": "Shanghai"
  }

  if c in d:
    return d[c]

  return "N/A"

选项2：

def f2(c):
  d = {
    "USA": "N.Y.",
    "China": "Shanghai"
  }

  try:
    return d[c]
  except:
    return "N/A"

这样我就可以调用：

for c in ("China", "Japan"):
  for f in (f1, f2):
    print "%s => %s" % (c, f(c))

选项是事先确定键是否在目录中（f1），或者只是回退到异常（f2）。哪个更好？为什么？

- Dyno Fu

---

除外情况: 是不好的业力。在捕捉内容时要明确具体，例如在这种情况下捕捉 KeyError。 - richo

你选择了一个不好的例子。显而易见的答案与风格无关。 - Omnifarious

Answer 1

我不会选择其中任何一个，而是会去选择

def f2(c):
  d = {
    "USA": "N.Y.",
    "China": "Shanghai"
  }

  return d.get(c, "N/A")

这种方式更简短，而且“get”是专门设计用于此任务的。此外，没有明确异常的except是不好的实践，因此请使用except KeyError：而不仅仅是except。在Python中，异常没有太多的开销。通常最好在没有更好的替代方法时使用它们，有时甚至可以节省属性查找（而不是使用hasattr）。编辑：为了澄清关于异常的一般观点。Paxdiablo在一般观点上是正确的。Python主要设计为“先问候再请求宽恕”，即先尝试看看会失败什么（异常），然后再“看着跳”看看有什么，然后应用。这是因为在Python中属性查找可能很昂贵，因此调用相同的东西（以检查边界）是浪费资源。但是，Python内部的东西通常有更好的帮助器，所以最好使用它们。

- David Raznick

---

这个问题并不特定于字典，主要是为了展示。我想知道的是事先检查边界还是退回到异常。 - Dyno Fu

@Dyno：那你应该问“那个”。一个好的经验法则是“宁愿请求原谅，也不要征得许可”，但我会补充说，如果常见情况会导致频繁请求原谅，那么你应该先请求原谅。 - Alok Singhal

你的意思是“就这么做”吗？如果出了问题，那就之后再处理？ - Dyno Fu

我想说“去做吧”，但是一定要确保你知道可能会出什么问题。不要捕捉所有的异常，只捕捉你希望发生的特定异常。如果你捕捉了所有东西，当发生严重问题时，由于没有反馈，很难找到问题所在。 - David Raznick

Answer 2

一般来说（不一定是针对Python），除了最简单的情况外，我倾向于使用“尝试并告诉我是否出错”的方法（异常）。这是因为在多线程环境或访问数据库期间，底层数据可以在键检查和值提取之间发生更改。

如果你没有在当前线程之外更改关联数组，则可以使用“先检查再提取”的方法。

但这是针对一般情况。在这里，具体而言，您可以使用get方法，该方法允许您指定一个默认值，以防键不存在：

return d.get (c, "N/A")

我会澄清我在第一段中所陈述的内容。当底层数据在检查和使用之间可能会发生改变时，您应该始终使用异常操作（除非您有一个不会引起问题的操作，例如上面提到的`d.get()`）。例如，考虑以下两个线程时间线：

+------------------------------+--------------------+
| Thread1                      | Thread2            |
+------------------------------+--------------------+
| Check is NY exists as a key. |                    |
|                              | Delete NY key/val. |
| Extract value for NY.        |                    |
+------------------------------+--------------------+

当线程1尝试提取值时，无论如何都会出现异常，因此您可以为可能性编写代码并删除初始检查。

关于数据库的评论也很相关，因为那是另一种底层数据可能会更改的情况。这就是为什么我倾向于使用原子SQL（如果可能的话），而不是像获取键列表然后使用单个语句处理它们这样的方法。

- paxdiablo

---

我总是称之为“先行动，后征求同意”和“三思而后行”。但我同意在Python中，追求的是宽恕。 - David Raznick

我倾向于将这个和jweede的答案都标记为最佳答案，但似乎这是不可行的。 - Dyno Fu

Answer 3

通常，异常会带来一些开销，只用于真正的“异常”情况。在这种情况下，这似乎是执行的正常部分，而不是“异常”或“错误”状态。

总的来说，我认为你的代码将受益于使用“if/else”约定，并仅在真正需要时保存异常。

- Jon W

---

这让我想起了"按照你的思路编写代码"和"设计越好，做得越好"。因此，我将其标记为答案。 - Dyno Fu

当你说异常会带来额外负担时，你可能是正确的，但 Python 的风格是“宁愿请求原谅，也不要事先获得许可”。这意味着你不需要检查某个东西是否存在。你可以尝试去做它，然后再请求原谅。如果是我，我会选择使用 try/except。 - Jeffrey Jose

那是一个很好的观点jeffjose。在Python中尝试并查看哪些方法有效确实是明智的。然而，在这种情况下使用try/except子句，当我们不期望任何异常时，这不是一个好主意。就像Richo所说：“坏的业力”。 :-) - Jon W

Answer 4

<不是。>

return d.get(c, 'N/A')

- Ignacio Vazquez-Abrams

Answer 5

我赞同David的观点：

def f2(c):
   d = {
        "USA": "N.Y.",
        "China": "Shanghai"
       }

   return d.get(c, "N/A")

...这就是我会写的方式。

针对您的其他选项：

在'f1（）'中，本质上没有什么问题，但字典有一个get()方法，几乎可以用于这种精确的用例：“从字典中获取此内容，如果不存在，则返回其他内容”。你的代码只是这样说的，使用get()更加简洁。

在'f2（）'中，单独使用'except'是不受欢迎的，此外，您实际上没有对异常做出任何有用的响应--在您的情况下，调用代码将永远不知道存在异常。那么，如果它不为您的函数或调用它的代码增加价值，为什么要使用这个结构呢？

- jonesy

Answer 6

我看到人们使用“get”，这是我推荐的。但是，如果你将来发现自己处于类似的情况中，请捕获你想要的异常：

try:
    return d[k]
except KeyError:
    return "N/A"

这样，其他异常（包括KeyboardInterrupt）就不会被捕获。你几乎永远不想捕获KeyboardInterrupt。

- Dietrich Epp

Answer 7

我认为在这种情况下，dict.get是最好的解决方案。

一般来说，我认为你的选择取决于异常出现的可能性。如果你预计键查找大多数情况下都会成功，那么在我看来，try/catch是更好的选择。同样地，如果它们经常失败，if语句更好。

在Python中，异常与属性查找的性能差异不大，因此我更担心使用异常/先行检查的逻辑而不是性能方面。

- Ryan Ginstrom