为什么std::stof、std::stod和std::stold使用异常处理错误？

Question

为什么std::stof、std::stod和std::stold使用异常处理错误？

c++c++11language-lawyerc++-standard-library

6

什么是 std::stof、std::stod 和 std::stold 抛出异常的原因？

http://en.cppreference.com/w/cpp/string/basic_string/stof

输入错误是异常处理不适用的常见例子（通常以“异常情况”的古怪循环推理方式表达，但仍然是一个很好的例子）。并不是其他错误处理机制在C++标准库中被禁止使用。例如，另一个C++11的新手，std::unordered_map::insert家族，使用std::pair<iterator,bool>返回类型的第二个元素指示失败。在std::unordered_map::insert函数内部失败似乎比输入错误更加“异常”。尝试插入之前，可以保证插入成功，但是没有解析就无法保证解析成功。

我只是想知道当时这些函数被接受为标准时的原因。希望它已经发布在某个地方或者委员会成员可以过来解释一下。我不是要求关于异常与其他机制的优缺点的全面论述。

- Praxeolitic

很明显，保持C++标准库的传统不好解析......例如，考虑strto*的签名，如果您要在手写递归下降解析器中使用这些函数之一，您必须在调用它之前复制剩余的输入。或者考虑流输入的差劲组合性。因此，对于良好的解析，您有两个选择，自己编写或使用第三方库rsp.解析器生成器。 - Arne Vogel

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Nicol Bolas · Accepted Answer

原始论文N1803: Simple Numeric Access使用异常。然而该论文并未解释他们的设计来自哪里（比如为什么他们完全忽略了分配器！）。之后对它的修订（N1982，N2408）也没有说明为什么要抛出异常。如果有其他记录超出这些论文，我不知道。

然而，我可以猜测。我们可以看到，论文的第一个草案就抛出异常。而且似乎从来没有争议过。这可能源于异常是在C++中指示操作失败的标准方法，特别是在C++标准库中。

一些标准库类型具有其他错误机制（iostreams）。但总的来说，异常是默认情况。