解释一下这个 Haskell 函数 "list of tuples to list"。

Question

我是一名初学者，基本上我需要解释关于此问题的这个。

他用以下代码回答：

tupleToList :: [(a,a)] -> [a]
tupleToList ((a,b):xs) = a : b : tupleToList xs
tupleToList _          = []

但我不理解为什么他不使用以下内容：

tupleToList [] = []
tupleToList ((a,b):xs) = a : b : tupleToList xs

就像我通常在指南的第一项练习中看到的那样。 我知道'_'表示任何内容，但是使用'[]'表示空列表不是更好吗？

- Muribury Lex

---

我也是Haskell的初学者...但我认为它们是等价的。你的看起来更好看。 （虽然我更喜欢将“[]”情况放在第二行。） - Mateen Ulhaq

Answer 1

就像我通常在指南的第一个练习中看到的那样。我知道_是任何东西，但是使用[]不是更好，表示列表为空吗？

从语义上讲，两者是相同的，因为2元组只有一个构造函数(a,b)，而列表有两个构造函数[]和(h:t)。

由于第一个子句没有匹配的模式是空列表，因此通配符_等同于[]。

由于[]和((a,b):xs)是互斥模式（即没有值可以同时匹配两个模式），因此当显式使用[]时，两个模式的顺序无关紧要。我们可以按任意顺序编写它。

一些Haskell程序员喜欢使用显式模式（因此使用[]而不是_），因为这意味着我们知道我们实际处理的值是哪些。如果以后Haskell社区决定引入其他列表构造函数（对于列表而言是非常不可能的，但对于其他data类型来说可能更合理），Haskell编译器可以（使用-Wincomplete-patterns）警告某些模式不被覆盖。通配符当然涵盖所有模式，但也许右侧的表达式并不是我们打算为附加构造函数使用的表达式。

因此，我建议仅在您想通过同一子句匹配多个模式时使用通配符。如果其他模式清楚，则最好明确。就像Python的Zen所说（是的，它是Python，但大多数概念在某种程度上都是通用的）：“显式胜于隐式”。

- Willem Van Onsem

Answer 2

没有区别：它们的语义完全相同。

tupleToList [] = []
tupleToList ((a,b):xs) = a : b : tupleToList xs

等同于

tupleToList ((a,b):xs) = a : b : tupleToList xs
tupleToList [] = []

这相当于

tupleToList ((a,b):xs) = a : b : tupleToList xs
tupleToList _ = []

通常，当我们需要匹配多个情况时，会使用通配符_。例如：

myAnd :: Bool -> Bool -> Bool
myAnd True  y = y
myAnd False _ = False

上面，我们可以单独枚举False False和False True两种情况，并使用三个方程式，但使用通配符更方便（并使我们的函数稍微懒惰一些，例如myAnd False undefined计算结果为False）。

总之，这主要是一个风格问题。通常情况下，当通配符_只能代表一种情况时，最好拼写出来以明确表示。这样，代码通常更易读。例如：

not :: Bool -> Bool
not False = True
not _     = False

等价于，但更差劣。

not :: Bool -> Bool
not False = True
not True  = False

同样适用于case表达式。

case x of
  Just y  -> 1 + y
  Nothing -> 0

可以说，这种写法比...更易读

case x of
  Just y -> 1 + y
  _      -> 0

- chi