logo标签列表

为什么eval被认为是“邪恶”的？

clojureschemelispcommon-lispeval
143
我知道Lisp和Scheme程序员通常会说，除非绝对必要，否则应避免使用eval。我看到过几种编程语言的相同建议，但我还没有看到一份明确反对使用eval的论据清单。在哪里可以找到关于使用eval的潜在问题的说明呢？
例如，我知道在过程式编程中使用GOTO会带来问题(使程序难以阅读和维护，使安全问题难以发现等)，但我从未见过反对eval使用的论据。
有趣的是，与GOTO使用的相同论点也适用于continuations，但我看到Schemers不会说continuations是“邪恶的”--你只需要在使用它们时小心。他们更可能对使用eval的代码表示不满，而不是对使用continuations的代码（就我所见--我可能错了）。
5
"eval不是邪恶的，但它所执行的代码可能是邪恶的。" - Anurag
9
我认为你的评论体现了一种非常单一分派对象中心的世界观。这在大多数编程语言中可能是有效的，但在Common Lisp中则不同，其中方法不属于类，而在Clojure中则更为不同，因为类仅通过Java互操作函数进行支持。Jay将此问题标记为Scheme，它没有任何内置的类或方法概念（各种形式的面向对象编程可作为库使用）。 - Zak
3
@Zak，你是正确的，我只懂我知道的语言，但即使你在使用Word文档而没有使用样式，你也不是DRY。我的观点是利用技术不重复自己。 OO不是普遍适用的，这是真的... - Dan Rosenstark
4
我已经擅自给这个问题加上了Clojure标签，因为我认为Clojure用户可能会从这里发布的优秀答案中受益。 - Michał Marczyk
...对于Clojure而言，至少还有一个额外的原因：您将失去与ClojureScript及其衍生版本的兼容性。 - Charles Duffy
2
“goto”是“邪恶”的，因为它是一种变异形式：实际上，一个新值会突然地被分配给指令指针。Continuations不涉及变异；纯函数语言可以使用continuations。它们比诸如if和while这样的控制结构更加纯粹，尽管Dijkstra认为if和while只是对goto和标签的轻微语法糖而已。 - Kaz
12个回答
2

Eval不是邪恶的。Eval也不复杂。它是一个编译你传递给它的列表的函数。在大多数其他语言中，编译任意代码意味着需要学习语言的AST，并深入挖掘编译器内部以找出编译器API。在lisp中，你只需要调用eval。

何时使用它？每当你需要编译一些东西时，通常是一个在运行时接受、生成或修改任意代码的程序。

什么时候不应该使用它？所有其他情况。

为什么在不需要时不应该使用它？因为你会以一种不必要复杂的方式做某事，这可能会导致可读性、性能和调试问题。

但是如果我是初学者，我怎么知道是否应该使用它？始终尝试使用函数来实现所需内容。如果这行不通，添加宏。如果这仍然不起作用，那么就使用eval！

遵循这些规则，你就不会通过eval做坏事 :)

0

我非常喜欢Zak's answer，他已经抓住了问题的本质：eval用于编写新语言、脚本或修改语言。他没有进一步解释，所以我来举个例子：

(eval (read-line))

在这个简单的Lisp程序中，提示用户输入，然后对他们输入的任何内容进行评估。为了使其工作，如果程序被编译，则必须存在所有符号定义集，因为您不知道用户可能输入哪些函数，所以必须将它们全部包含进去。这意味着，如果您编译这个简单的程序，生成的二进制文件将非常庞大。
从原则上讲，由于这个原因，您甚至不能将其视为可编译语句。一般来说，一旦使用eval，就是在一个解释环境中操作，代码就无法再被编译了。如果您不使用eval，那么可以像C程序一样编译Lisp或Scheme程序。因此，在决定使用eval之前，您需要确保您想要和需要处于解释环境中。
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的
可以查看英文原文，
原文链接