void*可以用来存储函数指针吗？

Question

void*被定义为可以指向任何东西，那么它能否用来指向一个函数（比如int send()）？

int send();
void* p = send;

这是可能的吗？当我像这样使用时，它没有显示错误，为什么？如果不行，有没有办法将所有指针存储在一个变量中？

- Venkatesh

---

不，void* 类型与函数指针不兼容。 - user2249683

我认为这是可能的。 - Venkatesh

void* 的定义是可以容纳任何数据指针。函数指针（以及对于 C++ 中的成员指针）则完全不同。尽管 POSIX 允许将函数指针赋值给 void*（在 C 标准的 J.5.7 函数指针转换 中甚至被列为常见扩展）。 - Deduplicator

在任何特定的实现中都可能是可行的（例如在大多数编译器可以使用的x86上），但这并不意味着标准允许它（我认为标准并不允许）。 - dmckee --- ex-moderator kitten

@dmckee 实际上，我在x86上遇到了最多的问题。想想旧的far/near问题以及编译模型，其中函数指针是far，但数据指针是near，或者反之亦然。 - James Kanze

Answer 1

也许吧。在C++11之前是无法转换的，但是C++11增加了以下内容：

将函数指针转换为对象指针类型或反之亦然是有条件支持的。这种转换的含义是实现定义的，除非一个实现同时支持两个方向的转换， 将一个类型的prvalue转换为另一个类型并返回，可能具有不同的cvqualification，应产生原始指针值。

这似乎没有被纳入C中。

当然，你不能相互转换它们的原因是它们可能没有相同的大小或格式。Posix要求它们具有相同的大小和格式，并且我希望所有Posix编译器都支持转换；以前大多数人都这样做了，尽管这使它们不符合规范。

编辑：

更多信息。重新阅读C标准后，我认为对象指针和函数指针之间的转换是未定义的行为：C标准似乎不需要在这种情况下发出诊断，但它肯定不会为其定义任何行为。作为未定义的行为，一个实现（或Posix）可以自由定义它。或者就像不记录它一样随便做什么。

另一方面，C++在C++11之前需要发出诊断（尽管许多编译器没有发出诊断）。根据上面引用的段落，在C++11中，是否支持转换是实现定义的，如果一个实现支持它，它们必须记录其行为。因此，在所有情况下，实现都需要记录它所做的，并且如果代码尝试执行转换，则需要发出诊断。

- James Kanze

---

这是最接近正确答案的，被接受的答案是错误的。对于标准C来说，它是未定义的；对于POSIX C来说，它被定义为可能的；对于C++11来说，它被定义为上述情况。至少GCC支持这个。 - sjdowling

@sjdowling：我没有看到被接受的答案有任何踩票。如果你认为它是错的，为什么不给它踩票呢？ - Lightness Races in Orbit

@sjdowling 接受的答案对于 C 语言而言是正确的，就 ISO 标准而言。 （在几个地方，Posix 与 C 语言的 ISO 标准相矛盾。） - James Kanze

Answer 2

不，可能不行。

根据C标准（6.3.2.3 指针），一个指向void的指针可以转换为任何对象类型的指针，一个指向任何对象类型的指针可以转换为指向void的指针并再次转换回去，结果应该与原始指针相等。

至于函数指针，则可以将一种类型的函数指针转换为另一种类型的函数指针，然后再转换回来，结果应该与原始指针相等。如果使用转换后的指针调用与所引用类型不兼容的函数，则其行为未定义。

在C++标准中，指针有更详细的定义（3.9.2 复合类型）。指向void或对象类型的指针的类型称为对象指针类型... 可以指定函数的指针类型称为函数指针类型。

指向cv限定（3.9.3）或未限定的void的指针可用于指向未知类型的对象。 这样的指针应该能够保持任何对象指针。 类型为cv void *的对象应具有与cv char *相同的表示和对齐要求。

- Vlad from Moscow

---

一个函数不是对象类型（虽然你可以将它放入lambda中）。 - user2249683

然而，POSIX要求定义转换，并且它们在大小和表示上必须相同，作为“dlsym”需求的一部分。 - R.. GitHub STOP HELPING ICE

不一定。在你的引用中没有提到“不一定”，它只是没有提到“可能”。 - newacct

@R 现在。早期版本的Posix在这个问题上有些模糊，而示例代码使用类似于*(void**)ptr = dlsym(...);的东西。 - James Kanze

@newacct 在C语言中，我不确定，但我认为转换是未定义行为（这意味着实现可以自由定义它）。至少，C标准似乎不需要诊断; 它只是没有定义任何行为（这使其成为未定义行为）。 - James Kanze