复杂声明在优先级和结合性方面如何解析？

Question

符号，比如&、*等，在表达式和声明中都有使用，这是两个不同的概念。

在表达式中，这些符号是运算符，我们有一个明确定义的优先级和结合性表。当表达式很复杂时，我们可以使用这个表来分解和分析它。例如：

    (a + b) * ++c

问题： 在 声明 中，这些符号不是 运算符，因此我们不能应用 运算符优先级和结合律表。 是否存在适用于声明中符号的优先级和结合律表？ 换句话说，当一个声明变得复杂时（尝试这个 int*& (*&f(int*))），是否有一种系统化的方法来分解和分析它？

一个密切相关的后续问题： 有些书籍（入门指南）教我们如何阅读复杂的声明，例如使用 typedef 的示例：

typedef int (*tp_alias)[10]; //defines tp_alias as an pointer to an array of 10 int

书上教授的方法是：以别名作为阅读的起点，tp_alias 是新类型名称。向左看，它有一个 *，所以它是一个指针。然后看括号外部：向右，[10] 表示它是一个大小为 10 的数组；向左，int 表示数组元素为 int。
跟进问题： 我们如何阅读其他类型的别名声明，例如使用 using 声明的别名？由于别名不再处于位置，该怎么办？例如： using tp_alias = int (*)[10]？
也许可以从 () 内部开始阅读，但如果有多个 () 怎么办？（我没有见过，但这是可能的。）

- user3424826

---

相关: https://dev59.com/1WYr5IYBdhLWcg3wRoOW - jrok

Answer 1

您使用螺旋法则。

这个方法的一个好的解释可以在这里找到。

- Jashaszun

Answer 2

表达式没有优先级表！

运算符的优先级是从语法中推导出来的。例如，考虑逻辑与表达式和逻辑或表达式的定义：

logical-and-expression:
    inclusive-or-expression
    logical-and-expression && inclusive-or-expression

logical-or-expression:
    logical-and-expression
    logical-or-expression || logical-and-expression

现在考虑表达式a || b && c。它必须被解析为一个逻辑或表达式（其中左侧是逻辑或表达式a，右侧是逻辑与表达式b&&c）。它不能被解析为逻辑与表达式，因为如果是这样，那么左侧的a || b也必须是逻辑与表达式，而它不是。

另一方面，在(a || b) && c中，你不能将其解析为逻辑或表达式，因为这样你就会得到（a作为左侧和 b）&& c 作为右侧，而且两者都不是有效的表达式。你可以将其解析为逻辑与表达式，因为（a || b），与 a||b 不同，是一个有效的逻辑与表达式。

编译器解析代码并构建语法树。如果根节点是逻辑或表达式，则最后执行逻辑或操作。如果根节点是逻辑与表达式，则最后执行逻辑与操作，以此类推。

好消息是，尽管表达式中没有运算符优先级表，但大多数情况下你可以假装有一个（当然可以通过括号覆盖），这就是你心理上解析表达式的方法。因此，事实证明声明也是如此。虽然没有运算符优先级表，但你可以在头脑中按照相同的“优先规则”来解析它们。这就是“使用先于声明”的规则。例如，在表达式中：

(*a)[10]

我们有一个包含间接表达式而不是反之的数组索引表达式。同样地，在IT技术中，这非常重要。

int (*a)[10];

我们所拥有的是一个包含指针声明符的数组声明符，而不是反过来。因此，结果是一个指向数组的指针。因此，如果您还记得表达式中[]（数组索引）和()（函数调用）的优先级高于*（间接运算符），那么您可以将这种顺序应用于理解声明。 （引用是一种特殊情况；很容易记住，在声明中，引用与指针具有相同的“优先级”）。

- Brian Bi

---

非常详细的解释。但我很难相信运算符没有优先级。我刚查了cppreference（见下面链接）和C ++ Primer（第5版，第166页）。两者都说运算符有良好定义的优先级。[链接：http://en.cppreference.com/w/cpp/language/operator_precedence] - user3424826

你的意思是说子表达式没有求值顺序吗？例如f()+g()+h();不指定哪个函数先求值？我同意这一点。 - user3424826

@user3424826 那个表格不符合标准。在标准中没有优先级，只有规则来确定哪些类型的表达式可以包含哪些其他类型的表达式。这确实有所区别。考虑表达式 w ? x , y : z。如果编译器基于“优先级”进行解析，则该表达式将无法形成，因为它将被解析为 (w ? x) , (y : z)。 - Brian Bi

我试图查阅C++标准，但没有找到相应的表格。但仍有两个需要解释的问题：1. 在声明和表达式中，这些符号是否具有相同的优先级指示？（请引用标准）2. 在类型别名中是否可能有多个括号？例如，像using tp_alias = int (*)(*)这样的(合法)代码（我知道这个不合法），是否会让解析器产生困惑？ - user3424826

@modeller 我不相信标准规定了优先级是一样的，但你可以自己推断出它们的优先级，而且众所周知它们是相同的。至于多个括号，例如 int ((*a))[10]，也算吗？你可以在任何有意义的位置使用括号。 - Brian Bi