为什么通报“abort”会违法？

Question

为什么通报“abort”会违法？

19

GNU libc文档中的abort函数包含以下通知：

未来更改警告：拟议中的联邦审查规定可能禁止我们向您提供有关调用此函数的可能性的信息。我们将被要求说这不是一个终止程序的可接受方式。

啥？

我找到了一个七年前的Reddit讨论帖子，讨论的就是这个问题。看起来这个通知是由Richard Stallman在1995年放进去的 - 所以已经有好一段时间了。然而除了1999年的邮件列表声称这只是一个玩笑之外，我没有找到任何进一步的信息。

所以：这只是rms放的彩蛋吗？还是认真的（尽管可能已经不再相关）？如果是，它指的是/指的是什么？

同一函数的Open Group POSIX文档中没有类似的内容，我查阅的所有手册页也没有。

- Konrad Rudolph

（顺便说一句，这是一个严肃的问题。虽然我担心它可能只是一个愚蠢的玩笑。） - Konrad Rudolph

我关闭此问题，因为它与管理业务关系、在问题 OP 和第三方之间进行沟通和/或处理法律问题有关。换句话说，这不是根据 [help/on-topic] 中定义的编程范畴。你可以尝试向你正在交互的公司的客户服务部门寻求帮助。如果你需要法律要求的解释，则可能适合在 [law.se] 上提问，但请先阅读他们的“根据主题分类”页面。 - Makyen

1

是的，这很可能是一个关于当时法律/政治情况的玩笑/挫折表达，但它基本上不是一个编程问题。问题在于解释一条注释，虽然它在代码部分中，但实际上并不涉及编程（即它不是“程序员常用的特定编程问题、软件算法或软件工具”）。 - Makyen

@Makyen 在我的辩护中，我认为它可能是关于编程的，特别是关于在德克萨斯州这个函数的实际法律后果（我认为这只是一个玩笑的可能性极高，但并不确定）。这绝对使它与编程有关，并且可以说是主题相关的。 - Konrad Rudolph

我能理解你的担忧。然而，即使代码存在法律问题，那也是一个法律问题，而不是一个编程问题。这个问题可以被视为许可或版权问题的类比，它们也不属于主题范围。在程序的评论中提出法律问题并不会改变它作为法律问题的本质。你在这里提出问题是可以理解的，也不是什么大不了的事情，只是它不符合我们狭窄的主题范围。看起来这个问题对人们有帮助，可能会一直保持这样。 - Makyen

2个回答

2

如果我看到这句话，我会立刻认为这是一个玩笑。

我的理解是这是某种与“堕胎”有关的参考，即终止怀孕。

- unwind

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Rasmus Faber · Accepted Answer

这是有关堵住言论的堵嘴法的参考，禁止甚至提到堕胎。

“全球堵嘴规则”在1995-2009年间实施于美国，于2017年恢复，并于2021年再次被撤销：

“全球堵嘴规则”，又称墨西哥城政策，要求任何接收美国援助的海外组织与堕胎无关。医生、助产士和护士甚至不能提及堕胎一词——更不用说用自己的资金提供堕胎服务了，即使在他们所在的国家是合法的或者女性请求。

虽然这与软件没有直接关系，但FSF一直强烈反对所有形式的审查立法。