“void f(A<0>, tuple<T *...>)”比“void f(A<I>, tuple<T *...)”更为专业化吗？

Question

#include <tuple>

template<int I>
struct A {};

template<int I, typename... T>
void f(A<I>, std::tuple<T *...>) {}

template<typename... T>
void f(A<0>, std::tuple<T *...>) {}

int main()
{
    f(A<0>{}, std::tuple<char*, int*, float*>{});
}

第二个重载的f更加专业化吗？ g++ 4.9.2说这个调用是有歧义的，而clang 3.6.0则接受它。哪个编译器是正确的？

有趣的是，如果您将std::tuple<T *...>更改为std::tuple<T...>，g++就可以正常工作，但我不理解为什么。

- cubuspl42

---

MSVC 2013 也可以很愉快地使用这个:) - Rudolfs Bundulis

我怀疑gcc有问题，但是值模板参数可能存在一些晦涩的问题（标准在这方面往往比较古怪）。你能否不使用值来重现这个问题？ - Yakk - Adam Nevraumont

clang 也可以与代码一起使用。 - Dietmar Kühl

@Yakk Repro 使用类型。 - Barry

Answer 1

根据当前规则，第二个重载函数更为特化。一些带有合成值“@”的特化类型A<@>不能匹配到A<0>，但是A<0>可以匹配到A<I>（其中I=0）。这对第一组的不对称性是决定性的。对于第二个参数中的模式，使用T还是T*都无关紧要，因为对于该组来说，两种方式的推导都是成功的。

该漏洞仍然存在于主干版本中，并由@Barry报告为67228。

- Columbo

---

请注意：分辨率CWG 1391可能会导致歧义。虽然我对此不确定。 - Columbo

是的，我认为分辨率不太对。看看Bogdan在这里的回答（https://dev59.com/P10Z5IYBdhLWcg3wfgYR#31735126），我认为他有一些很好的想法来解决措辞问题。 - Barry