一个原始数组与std::array相比有什么优势？

Question

3

根据关于原始数组与std :: vector的问题的已接受的答案，原始数组（在2010年）的优势如下：

数组略微更紧凑：大小是隐含的

数组不可调整大小；有时这是可取的

数组不需要解析额外的STL头文件（编译时间）

使用数组可以更容易地与直接使用C代码进行交互（例如，如果C正在分配并且C ++正在使用）

固定大小的数组可以直接嵌入到结构或对象中，这可以提高内存局部性并减少需要堆分配的数量

据我所知，std :: array解决了除第三个点之外的所有问题。

因此，除非我迫切需要改善编译时间，否则在C ++ 11中使用raw数组而不是std :: array是否有任何理由？

- Ixrec

1

@Barry int a[] = {1, 2, 3}; - T.C.

2

@SSpoke，为什么您认为 int a[10]; 比 std::array<int,10> a 更大？ - Yakk - Adam Nevraumont

4

有一种叫做零成本抽象的东西，C++ 中充满了它们。这个答案证实 std::array 与原始数组的大小相同。链接。 - Ixrec

3

很显然，但是错误。std::array与数组相比没有额外的大小开销。使用合理的编译器，它也没有任何运行时成本。这是C++，不是Java，事物可以存在于代码中而完全没有运行时存在。 - Yakk - Adam Nevraumont

1

@SSpoke，（A）关于您的编译器和（B）符号/诊断的存在，这些字符串可能是由于.at()的异常处理而创建的，与对象本身的大小没有任何关系，如果您正确分析过，就会知道这一点。天哪！ - underscore_d

显示剩余9条评论

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- user541686 · Accepted Answer

是的，这个不需要你明确指定大小，这使得它更容易手动初始化：

char const *messages[] =
{
    "Hi",
    "Bye",
    "foo",
    "bar"
};