我们的团队正在建立夜间和持续集成构建。我们拥有Team Foundation Server，并且可以使用Team Foundation Build。我更熟悉CC.Net并倾向于使用它，但管理层看到花在TFS上的所有资金，并希望使用它。
关于CC.Net，我喜欢的一些方面是通知的灵活性以及实施自定义脚本的简易性。
如果您对这两个产品都有经验，您更喜欢哪个，为什么？
巡航控制.Net与团队基础构建的比较
23
- whatknott
3
我可以给不喜欢的人点踩吗？ :) - Brad Wilson
1@whatknott - 这是一种廉价的方式来试图获取赞成票... - Steven Murawski
@Steven Murawski - 不是在争取得到投票，只是想防止出现50个单行回答。如果这让你感觉好些的话，我已经把它删除了。 - codeConcussion
5个回答
30
我两者都用过。我想这取决于你的组织注重什么。
既然您熟悉CC Net，我就不多说了。您已经知道它有什么酷的功能。
以下是我喜欢 Team Foundation Build 的原因:
- 构建代理。很容易将任何计算机变成构建机并在其上运行构建。MSFT做对了。
- 报告。所有相关的构建结果（包括测试）都存储在SQL数据库中，并通过SQL Server Reporting Services报告。这是一个非常强大的工具，可以在时间轴上绘制构建和测试结果的图表。CC Net没有内置此功能。
- 您也可以通过MSBUILD进行类似的自定义。基本上与使用CC Net中的NAnt相同
以下是我讨厌 Team Foundation Build 的原因:
- 构建代理必须安装VSTS Dev或Team Suite才能构建C++/CLI项目（或运行单元测试...？）。这太疯狂了。
- 它必须连接到TFS Mothership
如果您所在的大型组织有很多老板，他们有巨大的预算并且喜欢报告（请别误会，这非常有价值），或者您需要扩展到多机构建农场，我更喜欢 Team Foundation Build。
如果您是一个小型的组织，请使用CC Net并开发您自己的报告解决方案。这就是我们所做的。
直到我们被收购。然后得到了TFS :P
- Nick Monkman
13
我假设您拥有TFS并将使用它进行版本控制。在这种情况下，我会倾向于选择Team Foundation Build。话虽如此，我基本上同意Nick的观点。
我编写了CruiseControl.NET集成TFS。它可以很好地工作，并为您提供与您所习惯的相同的构建功能。对我来说，CC.NET的主要优点是它完全可扩展，并与所有主要SCM和构建系统集成。我编写CC.NET与TFS的集成主要是因为在TFS2005中，构建系统没有开箱即用的CI支持。然而，TFS2008版本得到了大大改进，团队继续积极改善它以用于TFS的未来版本。
切换到TFS Build的主要原因是它自动将构建信息报告回TFS，这有助于完成软件开发报告方面的完整图片。它还可以很好地与TFS的工作项跟踪部分和IDE（包括Visual Studio和Eclipse）集成。
话虽如此，如果您在Nant脚本方面投入巨资，这些脚本不仅编译和测试您的代码，而且还做更多的事情，或者您已经有了自己的报告解决方案，那么您可能需要坚持使用您已有的方案。
我编写了CruiseControl.NET集成TFS。它可以很好地工作，并为您提供与您所习惯的相同的构建功能。对我来说，CC.NET的主要优点是它完全可扩展，并与所有主要SCM和构建系统集成。我编写CC.NET与TFS的集成主要是因为在TFS2005中，构建系统没有开箱即用的CI支持。然而，TFS2008版本得到了大大改进，团队继续积极改善它以用于TFS的未来版本。
切换到TFS Build的主要原因是它自动将构建信息报告回TFS，这有助于完成软件开发报告方面的完整图片。它还可以很好地与TFS的工作项跟踪部分和IDE（包括Visual Studio和Eclipse）集成。
话虽如此，如果您在Nant脚本方面投入巨资，这些脚本不仅编译和测试您的代码，而且还做更多的事情，或者您已经有了自己的报告解决方案，那么您可能需要坚持使用您已有的方案。
- Martin Woodward
2
6我为TFS编写了CruiseControl.NET集成插件...真爱 Stack Overflow，可以从编写你所查看的内容的人那里获取答案 :) - codeConcussion
这个项目有没有可能更新到TFS2010并支持覆盖检出选项？ - Maslow
5
Team Foundation Build 真正的价值在于它将变更集和工作项与构建相关联。这样做可以实现以下几个有用的场景：
- 您可以查看工作项并找出它包含在哪个构建中。 - 您可以查看构建并查看其中包括了哪些代码更改（以及工作项）。 - 当然，还有基于这些信息构建的报告。但即使仅这些链接本身对非管理人员也是有用的。
请访问 www.tfsbuild.com 了解不同的 Team Build 配置“食谱”。
- 您可以查看工作项并找出它包含在哪个构建中。 - 您可以查看构建并查看其中包括了哪些代码更改（以及工作项）。 - 当然，还有基于这些信息构建的报告。但即使仅这些链接本身对非管理人员也是有用的。
请访问 www.tfsbuild.com 了解不同的 Team Build 配置“食谱”。
- Grant Holliday - MSFT
1
3与CruiseControl.NET相比有何不同？我们使用Subversion，每个ccnet构建都显示上次成功构建之间的变更日志，并且自1.4.1版本起，在提交注释中也可以链接问题跟踪器（只要它们已经配置好）。 - si618
4
SVN是一个还不错的工具，但并非卓越无比。如果将SVN与TFS进行对比，就像是一辆福特皮卡车和一辆奔驰500，它能完成工作，但并不美观舒适，合并功能还有很多需要改进的地方。我更喜欢TFS的合并工具，因为它让我感觉分支开发人员就在身边帮助你，这就是它的智能之处。我们内部的SVN经常出现损坏的情况，这就是我们放弃它并转向TFS的原因，我们从未后悔过。对于敏捷开发团队来说，变更集的保留功能非常棒，我们目前有270多名工程师使用TFS，没有任何问题或困难，而SVN在没有问题的情况下无法处理那种负载。
我更喜欢CC.NET，仅仅是因为我们内部开发了一些工具来扩展报告和管理功能。虽然TFS构建非常紧密地集成了这些功能，但我们预计在升级到SQL 2008时会进行切换。
- Chad
3
我们从2007年6月开始使用CruiseControl.net，它为我们提供了很好的服务。最好的一点是，它可以轻松集成SVN，这是一个更优秀的源代码控制工具。
因此，我们的设置如下：
- Cruise Control.Net - SVN - Trac - 用于错误报告和项目管理（与SVN完美集成） - nunit - 用于单元测试
我们有一些主要的并行开发，并且分支和合并的体验非常出色。如果您有选择，我建议选择上述设置！
因此，我们的设置如下：
- Cruise Control.Net - SVN - Trac - 用于错误报告和项目管理（与SVN完美集成） - nunit - 用于单元测试
我们有一些主要的并行开发，并且分支和合并的体验非常出色。如果您有选择，我建议选择上述设置！
- Code Monkey
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接