又一个newtype vs. data（风格问题）

Question

我非常了解data, newtype和type之间的区别。我正在编写一个小脚本，将构建某种语法树。几乎所有类型都有一个构造函数。为了强制安全性（在Haskell中，多个“不同”的类型可能最终具有相同的类型），我避免使用type。在这种情况下，我不关心懒惰/严格性，也不关心性能（这部分绝不是关键性能）。我主要关注风格。 我有三个选择：

1. 只使用data。这感觉还可以，但我有许多只有一个参数的构造函数。代码看起来有些浪费...虽然我不在意性能增益，但这样做感觉就不对。
2. 只使用newtype。这会导致在多个参数的情况下，元组变得非常丑陋。
3. 混合使用data和newtype，这样看起来不太一致并且稍微有点烦人。我宁愿所有类型以单一一致的方式声明。

我在1和3之间徘徊选择。

- aelguindy

Answer 1

在这种情况下，我会普遍使用data，有几个原因。首先，为了与多参数情况保持一致（应该是 肯定的 data，而不是newtype）。

其次，最重要的是，newtype与data具有不同的语义！一个newtype的构造函数是严格的，而data的构造函数是非严格的，除非你明确地使用严格字段。即使你不关心严格性，或者你的data的所有字段都是严格的，仍然存在一些微妙的差异。

我认为单构造函数、单参数data类型并不浪费——从语法上讲，它们和newtype一样轻巧，从语义上讲，对我来说似乎更重要。

您说您不关心性能，但是如果运行时装箱开销对于 data 是真的不方便，那么您可以混合使用它们，只要您知道语义上的区别。然而，如果您使用 -funbox-strict-fields，那么 GHC 可能会为您优化掉单构造函数、单参数 data，如果它们出现在其他数据类型的严格字段中。

通常情况下，当您包装一个现有类型以实现编译时安全性/抽象或定义自己的实例时，应使用 newtype，并且只有当类型恰好由单个字段组成而不是包装时，才应使用 data。

- ehird

Answer 2

在构建不涉及惰性计算的实际程序时，我几乎总是使用newtype来定义只有一个构造函数和参数的数据类型，而对于其他所有情况则使用data：

data Foo = FooA | FooB Int
data Bar = BarA Int Foo
newtype Baz = Baz Bar

至少，如果你发现自己正在写

newtype Foo = Foo (X,Y)

语义与之相同。

data Foo = Foo X Y

所以你最好使用data版本，因为它更漂亮。确实

data Foo = Foo Int
newtype Bar = Bar Int

虽然语义有所不同，但在“真实”程序中并不重要，我们不需要知道_|_和Foo _|_之间的差异（因为所有值都已完全定义）。

还有一件事要注意：声明的统一性是需要谨慎考虑的。 这表明您在程序中没有对抽象级别进行编码，而是将其留下隐含的。 尝试编码该级别，直到没有剩余可利用的并行声明结构。 这并非总是可能的，但请尽力接近。

- luqui