这真的是异步的吗？IEnumerable<T> 扩展

Question

public static async Task<T> FirstIfNotNullOrEmptyAsync<T>(this Task<IEnumerable<T>> obj) where T : class
{
    var first = await Task.WhenAny(obj);

    return first?.Result?.FirstOrDefault() ?? null;
}

以下是另外两种显示完整内容的方法：

主要方法（在这种情况下，将仅返回集合中的一个项目或一个空集合）

private async Task<IEnumerable<T>> fetchRecordsAsync(SqlCommand SqlCommand, bool isSingleRecord)
{..some code...}

这里是获取集合并仅传递T的调用方：

protected async Task<T> GetSingleRecord(SqlCommand SqlCommand)
{
    return await fetchRecordsAsync(SqlCommand, true).FirstIfNotNullOrEmptyAsync();
}

这是使用IEnumerable的异步扩展的正确方式吗？还是它会执行同步操作？

我真的需要创建另一个任务（首先）吗？

- 2Fast4YouBR

---

你是指参数中的 this IEnumerable<Task<T>> obj 吗？ - Clay

你会怎么称呼这个方法？如何传递Task<IEnumerable<T>>? - M.kazem Akhgary

您正在混合使用异步和同步代码，这是不好的。 - Nkosi

为什么不直接使用 return (await obj)?.FirstOrDefault(); 呢？ - Yacoub Massad

“*?? null*”是多余的。 - Clay

Answer 1

这真的是异步的吗？

是的，它是异步的。await Task.WhenAny将返回完成的第一个任务。在这样的任务（已完成的任务）上使用.Result不会导致同步等待。

顺便说一下，您不需要使用Task.WhenAny，您的方法可以简化为：

public static async Task<T> FirstIfNotNullOrEmptyAsync<T>(
    this Task<IEnumerable<T>> obj) where T : class
{
    var result = await obj;

    return result?.FirstOrDefault();
}

- Yacoub Massad

---

@Jonesopolis，“代表所提供的任务之一完成的任务”意味着一个未完成的任务（除非已经有一个输入任务已经完成）。它是一个当任何一个输入任务完成时将完成的任务。 - Yacoub Massad

因为 OP 只传递一个任务到 WhenAny()，所以不会有未完成的任务。但是确实在这里使用 WhenAny() 是没有意义的。 - JLRishe

@JLRishe，异步数据库访问在调用Task.WhenAny之前完成的可能性非常小。 - Yacoub Massad

@YacoubMassad 当然可以，但这时它已经完成了，因此调用Result是安全的。关键是你可以百分之百确定任务已经完成（无论成功与否），所以Result不会执行阻塞等待。它不可能返回一个未完成的任务。 - Servy

@Servy，你是对的。我犯了一个错误。回答已更新。 - Yacoub Massad

Answer 2

它将异步执行所有工作，尽管有很多不必要的内容（虽然除了非常小的额外开销之外没有害处）。

当您只传递一个任务时，调用WhenAny没有意义。您可以直接等待任务本身；它做的事情是一样的。

写“?? null”是无意义的。如果值为null，请使其为null。它已经是null，所以你可以把它留下来。

您也不会将空的Task传递给FirstIfNotNullOrEmptyAsync，您确实也不应该这样做。您也可能不应该为结果生成null IEnumerable。如果没有项目，您真的应该有一个空序列。

也没有理由限制该方法仅适用于类序列。如果有人想使用值类型，则没有真正的理由阻止他们。

调整方法的名称，以便其名称反映其实际执行的操作，这也是有意义的。

现在所有这些都可以简化为：

public static async Task<T> FirstOrDefaultAsync<T>(this Task<IEnumerable<T>> task)
{    
    return (await task).FirstOrDefault();
}

你的另一种方法也没有理由是async，因为除了重新包装它并返回一个Task之外，你从未对等待的值做任何事情。只需返回你拥有的Task：

protected Task<T> GetSingleRecordAsync(SqlCommand SqlCommand)
{
    return fetchRecordsAsync(SqlCommand, true)
        .FirstOrDefaultAsync();
}

- Servy