"fun"和"&fun"之间的类型区别是什么？

Question

表达式 fun 和 &fun 的类型是否相同？

考虑以下代码：

template <typename Check, typename T>
void check(T)
{
    static_assert(is_same<Check, T>::value);
}

void fun()
{}

check<void(*)()>(fun);
check<void(*)()>(&fun);

cout << typeid(fun).name() << endl;
cout << typeid(&fun).name() << endl;

两个断言都成功了，这表明两个表达式具有相同的类型。然而，typeid返回不同的结果：

FvvE
PFvvE

为什么会这样？

- NPS

Answer 1

两个断言都成功了，因为它们应用于从函数参数推导出的类型T。在这两种情况下，它将被推导为指向函数的指针，因为函数会衰变为指向函数的指针。然而，如果您将断言重写为直接接受类型，则第一个断言将失败：

static_assert(is_same<void(*)(), decltype(fun)>::value);
static_assert(is_same<void(*)(), decltype(&fun)>::value);

在线编译器

该链接指向一个在线编译器。

- user7860670

Answer 2

fun和&fun指的是同一类型，这是由于在check<void(*)()>(fun);中执行了函数指针转换。但typeid是个例外。

(强调是我的)

Lvalue-to-rvalue、数组到指针或函数到指针转换不会被执行。

为什么对于check<void(*)()>(fun);会执行函数到指针转换呢？因为在模板参数推导中，

在推导开始之前，对P和A进行以下调整：

1）如果P不是引用类型，则

• 如果A是数组类型，...;
• 否则，如果A是函数类型，则将A替换为从函数到指针转换获得的指针类型；

check()通过值传递参数，然后执行函数到指针转换，所以推导出的T类型也将是函数指针类型，即void(*)()。

- songyuanyao

Answer 3

当您将函数名用作表达式时，它会自动转化为指向函数本身的指针。因此，`fun` 将与 `&fun` 相同。

至于 `typeid`，来自于这个参考链接：

引用如下： "Lvalue-to-rvalue、数组到指针或者函数到指针的转换不会被执行。

[强调为我所加]"

- Some programmer dude

---

为什么 typeid 返回不同的类型名称？ - NPS

@NPS 因为“函数到指针的转换不会被执行”。 - Zereges

[conv.func]/1说它可以（“函数类型T的左值可以转换为类型为'指向T的指针'的纯右值。结果是一个指向该函数的指针。”），但我找不到规则说明它会这样做。 - YSC

@YSC 在模板参数推导中确实如此；check按值接受参数，而推导出的类型T将是函数指针。 - songyuanyao

“使用作为表达式”是什么意思？在什么情况下使用？在什么情况下不使用？ - NPS