匿名命名空间

Question

最近在SO上的讨论串引发了这个。

匿名命名空间被认为等同于

  namespace unique { /* empty body */ } 
  using namespace unique; 
  namespace unique { namespace-body }

我记不清为什么它不等同于，确切的原因。

  namespace unique { namespace-body } 
  using namespace unique;

我也尝试过搜索（包括谷歌），但没有结果。请分享您在这方面拥有的任何信息。

- Chubsdad

---

顺便提一下，技术术语是“未命名命名空间”。 - GManNickG

Answer 1

现有的规范是在1995年引入的N0783，以纠正一个边角情况。引用该论文（第9页）:

The WP defines the semantics of an unnamed namespace as being equivalent to:

namespace UNIQUE {
    // namespace body
}
using namespace UNIQUE;

This is incorrect because it makes the code in an unnamed namespace dependent on whether the code is in an original namespace or a namespace extension.

namespace {} // If you remove this line, the
             // use of ::f below is invalid

namespace {
    void f()
    {
        using ::f;
    }
}

The WP should be changed to define an unnamed namespace as being equivalent to:

namespace UNIQUE {}
using namespace UNIQUE;
namespace UNIQUE {
    // namespace body
}

- James McNellis

---

其实，我并没有完全理解。这是否意味着所示的代码片段应该在当前标准下是格式良好的？ - Chubsdad

是的 - using ::f 遵循了 using namespace UNIQUE。因此，在代码引用 ::f 的地方，UNIQUE::f 被注入到全局命名空间中。 - MSalters