在Java中，有没有更简单的方法来取消引用可空引用？

Question

请看下面的代码片段：

if (foo != null
 && foo.bar != null
 && foo.bar.boo != null
 && foo.bar.boo.far != null)
{
    doSomething (foo.bar.boo.far);
}

我的问题很简单：是否有更简单/更短的方法来做到这一点？

具体来说，是否有更简单的方法来验证链中的每个部分，我想象类似于这样...

if (validate("foo.bar.boo.far"))
{
    doSomething (foo.bar.boo.far);
}

- Khaled.K

---

请参阅“迪米特法则”（The law of demeter）… - Mitch Wheat

尝试执行{doSomething(foo.bar.boo.far);}，但是catch(NullPointerException e){}不算吧？:) - makasprzak

可能取决于 null 条目有多常见，否则会非常快地变得昂贵。 - Richard Tingle

你的第一个片段清晰明了，简洁明了。如果你确实需要将四个嵌套对象与null进行比较，那么没有比这更简单的方法了。第二个片段中有字符串代码，令人感到害怕。这并不是一种改进。 - Joshua Barr

Answer 1

也许是这样吗？

if (FooUtils.isFarNotEmpty(foo)){
    doSomething (foo.bar.boo.far);
}

而在 FooUtils 中：

boolean isFarNotEmpty (Foo foo){
   return foo != null && 
          foo.bar != null && 
          foo.bar.boo != null && 
          foo.bar.boo.far != null;
}

- Grisha Weintraub

---

我差不多要写同样的回答了 :), 名字也几乎一样!! - Grijesh Chauhan

@JoshuaBarr 它正在使用实用类模式。 - Khaled.K

将丑陋的代码放在一个方法中可能会稍微提高可读性，但这只是掩耳盗铃。像这样隐藏有问题的代码只是回避了它的根本原因。它仍然应该让你感到不舒服。 - Joshua Barr

@JoshuaBarr 随着时间的推移，你会学会，总有人得做一些肮脏的工作...但是请检查我下面添加的解决方案，这是一位软件工程师的建议。 - Khaled.K

Answer 2

在我看来，这个表达完美无缺，再也没有什么更简单易懂的了。

- Evgeniy Dorofeev

---

我不同意。这比任何人想要的都更冗长，写起来很繁琐，而且维护起来也很麻烦。虽然在Java中这已经是最好的选择了，但它真的很难看。 - Daniel Kaplan

@tieTYT，你的解决方案使用异常来控制流程，我认为这比有点啰嗦要糟糕得多。try/catch不应该替代if语句。 - Joshua Barr

@JoshuaBarr 1) 这不是为什么这个表达式完美的理由。2) 总的来说我同意，但我觉得我给出了一个值得违反的理由。如果你不同意这个理由，请告诉我为什么。 - Daniel Kaplan

@tieTYT 我认为大多数人都会同意这样奇怪的if语句是一个更大问题的症状。但考虑到限制条件，if语句似乎是最好的选择。我给出了我对此信仰的理由（不要使用异常来控制流程），但这显然是主观的。 - Joshua Barr

@tieTYT，另外，像你这样捕获NullPointerException是有问题的，因为它会捕获doSomething抛出的NPE，这不是预期的效果。 - Joshua Barr

Answer 3

为什么要使用公共实例变量？封装您的公共变量并为它们创建getter和setter，您可以在getter中执行这些检查，如果它们中的任何一个为null，则可以返回新的Object()，或者您可以在try-catch块中运行此语句，但不建议这样做。

- Yahya Arshad

---

如果链条中的任何一部分为空，我就不想执行doSomething()函数。 - Khaled.K

由于NullPointerException是RuntimeException的一种，它们不应该被捕获，尽管这会缩短您的代码，但这是不好的实践和违反标准的。您发布在代码中的代码很好，可以继续使用。 - Yahya Arshad

为什么我需要抛出一个异常，当我已经在尝试避免它？我的代码是好的，但我希望有一种更简洁的方式。 - Khaled.K

请再次阅读我的帖子，我已经提到捕获RuntimeException不是一个好的做法。 - Yahya Arshad

Answer 4

如果这是您的API，请考虑一些建议。

“我称之为我的十亿美元错误。”- C. A. R. Hoare爵士，谈论他发明的空引用

- Thomas Jung

---

你永远不能确定它不会是null。 - Khaled.K

在这个模型中，每个空指针都是一个错误。基于这个假设，您可以再次信任您的类型系统，确保类型A确实是A而不是null。 - Thomas Jung

你知道为什么NullPointerException是一个运行时异常吗？因为在执行代码之前你永远不知道它是否会发生。 - Khaled.K

我认为这是一个运行时异常，因为试图取消引用 NP 是程序员的错误。如果允许空值，则是用户错误；如果不允许，则是返回空值的代码错误。 - Thomas Jung

你假设我是如何处理上下文的，以便我可以放置那个例子...事实是，我正在处理一个企业系统，这个系统在我加入之前就已经建立了，而且我所处理的系统使用数据库，并且依赖于数据，这些数据有无限的可能性会导致业务逻辑出错，但我的工作并不是检查所有的问题。 - Khaled.K

Answer 5

很遗憾，你不能做太多事情。如果问我，这是Java语言的问题。Groovy有一个叫做安全导航运算符?.的东西，专门用于此目的。以下是我过去做过的两件事。

1. Grisha已经给出了答案，我就不重复了

2. 天真地编写了访问它的代码，并在try/catch中包围了一个NPE。以下是一个例子：

   try {
       if (foo.bar.boo.far != null) {
           //做一些事情
       }
   } catch (NullPointerException e) {
       //执行else中的操作
   }
   

我并不特别喜欢第二个选项，但如果它确实可以使代码更清晰，考虑使用它。

有一次我在使用一个非常薄的库来包装XML模式，我决定在这种情况下使用第二个选项。如果我不这样做，代码将会更难维护，因为很容易忘记空值检查并且它们会混淆重要的逻辑。我认为这是使用它的一个有效案例。

- Daniel Kaplan

---

我正在尝试避免在链的任何部分为NULL的情况下执行doSomething()，因为针对这种可能性引发异常会使您的代码比我的示例更糟糕。 - Khaled.K

在我的代码中，如果任何一个链为空，你就不会调用 doSomething()。如果这是你的代码中唯一有这样一个 if 语句的地方，那么我不建议使用第二种方法。但是，如果你的代码到处都是这样的代码，就像我一样，那么使用第二种方法可能会使你的代码更加简洁。 - Daniel Kaplan

但是，如果当我已经计划避免异常时仍然抛出异常，那就很尴尬了。 - Khaled.K

Answer 6

请尝试这段代码。

try {
    if (foo.bar.boo.far != null) {
        //No object is null
    }
} catch (Exception e) {
    // some object is null and causes null point exception.
}

- Arun PS

---

抱歉，如果当我已经计划避免异常时仍然发生异常，那就很尴尬。 - Khaled.K