logo标签列表

TDD、Scrum和架构：KISS与复杂性冲突

architecturetdd
4
我现在已经遵循Scrum、TDD、领域驱动设计和Uncle Bob的指导方针工作了一年，但我对我们是否应用了各种原则有些疑问，特别是在阅读Martin系列中的《Java应用架构》(JAA)时。如果我错了，请纠正我！（希望我错了）
问题从TDD和Scrum开始，它们认为我们应该根据需求逐步演进系统，避免预先设计。这使我留下所有可扩展点，总是滥用各种可扩展性模式。这确实有一个“黑暗面”：给整个系统添加复杂性。我不知道我的代码的某个部分是否需要进一步发展。
但是，正如到处正确地指出的那样（并且在JAA上非常频繁），只有在需要时才应该添加复杂性。我认为这意味着应该进行适当的前期分析...与其他指导方针相冲突...
因此，循环...啊啊啊，我讨厌循环依赖！
在“确认”功能后，我们应该重构以减少复杂性吗？我们应该使用允许的最简单方法，并仅在需要时扩展它吗？例如，在不需要它们时不要构建超级解耦的东西？
（欢迎提出改进问题风格和内容的建议，我是stackoverflow上的新手）
5个回答
8
在“确认”功能后，我们是否应该重构东西以减少复杂性？我们应该使用允许的最简单的方法，并仅在需要时扩展它吗？例如，当您不需要它们时，请不要构建超级解耦合的内容。
是的。虽然这相当主观，但我不喜欢那些具有改变每一个可改变元素的灵活性的系统，而您不会利用所有这些灵活性。但是您的陈述是矛盾的：测试驱动开发教导我“做可能能够起作用的最简单的事情”。
如果需要更多功能，您可以添加测试，然后重构和扩展代码，以确保它执行您想要的操作。因为您已经放置了测试，所以可以放心，您不会破坏当前现有的代码。
简而言之：不要构建灵活性，因为您可以。您应该根据情况指示来构建灵活性。我坚信按需重构会使项目的构建时间缩短，而具有（未使用的）灵活性则不然。有了您的测试，按需重构不应花费太长时间。
更短的说法是：保持简单，愚蠢。 ;)
4

我认为在系统设计中，简化和深入了解之间存在一种平衡。

我试图将短期规划与长期规划分开考虑。在短期规划中，我只考虑几步，如果这个功能在下一个迭代中可能会被扩展/修改/更新，那么我会尽量让它准备好。但如果我看不到任何扩展，我就会遵循KISS原则。

在长期规划中，我至少考虑半年。交互是什么，可能的路线图是什么？这给了我基本的想法，告诉我在哪里应该更加先进一些。

在我的看法中，我们应该在计划和完成短期目标之间做出明智的决策。

2
我怀疑有经验的设计师会在一定程度上依靠直觉。有些“显而易见”的建筑决策，分层、关注点分离等设计决策就像“自然而然”地出现了。诀窍是避免分析麻烦和过度工程化。
随着粒度的增加，接近代码时，“你不需要它”的口号变得更加重要——很容易陷入美丽的灵活性中。但你可以通过一些简单的方法实现未来的灵活性。例如，在（Java）接口方面表达组件之间的关系。您可能不会选择一个完整的抽象工厂模式，但如果消费者编码到一个接口中，引入一个接口就非常容易。同样，不要在代码中散布字符串字面量，而是将它们收集在一个地方，即使现在您不需要将字符串外部化，也可以极大地简化未来的国际化或动态配置。
我看到的真正优秀的设计师似乎几乎像下棋或围棋游戏一样，他们预测未来的走法，但当然不会在必须时立即对其进行响应。（围棋术语 aji-keshi 可以值得考虑。）
这很有趣：我查了一下“aji-keshi”这个词汇，想要解释它的含义，结果发现作者将这个术语应用于系统设计，正好解决了这个问题！
1

毫无疑问，您应该首先添加执行最简单任务的代码 - 但是您添加的代码应遵守SOLID原则。

不要仅仅通过推测未来可能发生的变化就引入复杂性（例如设计模式、框架等）。

您正在解决的问题的本质复杂性是无法改变的。这需要事先思考、头脑风暴，但是偶然复杂性会随着推测而增加。

定期进行同行代码审查有助于解决问题。如果您的同行可以阅读和理解代码而不引起任何疑虑 - 那么我认为这应该没问题。

1
这让我在所有可扩展点上工作，滥用各种可扩展性模式。这确实有一个“黑暗面”：给整个系统增加了复杂性。我事先不知道我的代码的某个部分是否需要进一步发展。
我们应该使用允许的最简单的方法，只有在需要扩展时才进行扩展吗？
我认为至少可以通过调整“简单性”和“复杂性”的定义来解决一部分难题。
JAA“配方”，SOLID原则等都是管理设计中的耦合和内聚的快捷方式。如果您将设计的“简单性”定义为实现最大内聚度和最小耦合度的程度，则可以说这些原则和模式旨在使您的设计保持简单。
因此，根据这个定义，你所谓的“可扩展性点”实际上是保持设计简单的结果，因此没有增加复杂性。此外，它们是否将来用于扩展的目的并不重要，因为简单设计的目的是为了促进未来的变化。
短语“尽可能做最简单的事情”更多地涉及到要构建什么，而不是代码的设计。例如，如果您需要显示一个HTML页面，请构建一个HTML页面，而不是一个Web应用程序。
因此，如果您按照上述“简单性”的定义维护设计方式，并且只构建解决任何给定问题的最小部分，则您的代码库将更小，设计更简单，您的应用程序将邀请未来添加功能所需的更改。
最后一点：注意您的测试对设计的影响。耦合和内聚问题通常表现为难以处理的测试夹具。当您看到这种情况时，这表明您已经跳过了一些必要的重构步骤。
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的
可以查看英文原文，
原文链接