Lisp / Clojure DSL中的函数与符号对比

Question

3

我将在Clojure中创建一种DSL，有两种选择：

a) 以符号形式表示DSL，稍后可以将其转换为AST：

'(foo (bar (baz 1) (boo 3)))

b) 将DSL表示为纯函数来生成AST节点：

(foo (bar (baz 1) (boo 3)))
=> [AST with foo at top level]

然后该AST将被编译。

是否有任何强烈的理由支持一种方法而不是另一种？

- mikera

我猜这取决于您希望DSL的用户如何使用它。在这种情况下，我会从最终目标开始，即通过采用一些示例来构想DSL的使用方式或外观。 - Ankur

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Ankur · Accepted Answer

似乎方案a)更加灵活，因为解析器将解析s表达式，基本上可以在表达式树中前后移动以生成所需的代码。例如：在解析foo的子项时，解析器可以回溯到foo或者可能回溯到foo的父项以获取其他所需信息等。而在b)方法中，DSL是普通的函数调用，因此boo调用不知道其父项等等，因此在这种情况下不能应用回溯。

就复杂性而言，尽管a)方法灵活，但如果实现回溯，则可能会有些复杂，而b)方法应该易于实现。