最近，我一直试图理解使用服务定位器“反模式”和使用Castle Windsor容器之间的区别。我在互联网上找到了一些信息，并在一篇未完成的博客文章中总结了我迄今为止学到的东西。
修改：到目前为止，我一直认为依赖注入是确保分离的唯一需要的东西。但无论我看哪里，都会推向像Castle Windsor这样的容器。我想清楚地理解原因。 请…给我讲得简单明白一点 ：）
使用服务定位器反模式和使用Castle Windsor容器有什么区别？
7
- Francesco Gallarotti
4
你用什么软件制作的图表？ - devdigital
1yUML: http://yuml.me/ - Francesco Gallarotti
2我在这里尝试回答了那个问题：http://blog.ploeh.dk/2011/08/25/ServiceLocatorrolesvs.mechanics - Mark Seemann
虽然目前为止两个答案都是正确的，但我希望能把赏金给@MarkSeemann，因为正是由于他，我终于理解了组合根的概念，因此也明白了DI容器和服务定位器之间的区别。Mark，你能否添加一个回答来解释一下我在博客文章结尾所添加的内容呢？谢谢！！！ - Francesco Gallarotti
3个回答
19
有趣的是你要求我用六岁小孩能理解的方式来解释这个问题；以下是一个五岁小孩能看懂的解释 :)
无论我看到哪里，都在推动像Castle Windsor之类的容器的方向。实际上，我认为这样做的原因是大多数人实际上并不理解什么是依赖注入，这意味着他们找到了一个替代他们已经习惯使用的 “new”关键字的方法，而没有理解控制反转的概念。然后他们找到了一个DI容器，并将其（误）用作服务定位器。不幸的是，这很容易做到。
这就是为什么在我的书中，我解释了所有DI的概念，而没有将解释与任何单个DI容器耦合在一起。这实际上是本书的主要内容。
服务定位器和依赖注入是实现松散耦合的两个根本不同的尝试。服务定位器有许多缺点，而且没有提供DI没有提供的任何优势。这就是为什么我认为将服务定位器称为反模式是安全的原因。
你不需要一个DI容器来使用DI；实际上，我会说，除非采取相当复杂的方法，否则最好避免使用它。
无论我看到哪里，都在推动像Castle Windsor之类的容器的方向。实际上，我认为这样做的原因是大多数人实际上并不理解什么是依赖注入，这意味着他们找到了一个替代他们已经习惯使用的 “new”关键字的方法，而没有理解控制反转的概念。然后他们找到了一个DI容器，并将其（误）用作服务定位器。不幸的是，这很容易做到。
这就是为什么在我的书中，我解释了所有DI的概念，而没有将解释与任何单个DI容器耦合在一起。这实际上是本书的主要内容。
服务定位器和依赖注入是实现松散耦合的两个根本不同的尝试。服务定位器有许多缺点，而且没有提供DI没有提供的任何优势。这就是为什么我认为将服务定位器称为反模式是安全的原因。
你不需要一个DI容器来使用DI；实际上，我会说，除非采取相当复杂的方法，否则最好避免使用它。
- Mark Seemann
1
@MichaelKohne 抱歉，现在已经修复了。 - Mark Seemann
3
一个服务定位器可能只是某个控制反转容器（例如Castle Windsor）的包装器。关键在于你的代码（理想情况下）应该只在你的组合根处引用容器。
因为控制反转容器支持依赖链，当你从容器中解析出根类型时，所有它的依赖项以及任何后代依赖项都将被注入。
如果你希望在运行时创建更多类型，则可以使用工厂，这些工厂也可以引用你的容器，如果你希望利用容器和接口的映射来获取依赖链的优势。
- devdigital
3
当您使用服务定位器时，您的代码会随处调用定位器以获取服务。当您使用控制反转时，只有一个地方（组合根）可以调用容器。应用程序的其余部分不应该知道容器的存在。
- Aleš Roubíček
2
当你说“容器感知”时，是否指的是“无感知”? - Charleh
UPS“不应该具备容器感知能力” :) - Aleš Roubíček
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接