是因为它包含了一些VC++特有的功能吗?
我认为这是基本原因。例如,它经常包含关于C++/CLI的信息,而不仅仅是C++。
我认为VC++ 2010参考文档在区分哪部分属于C++本身,哪部分属于C++/CLI方面非常谨慎。但是,当涉及到标准时,当然最好参考标准本身。VC++文档也经常参考标准。
微软很好地表明了文档中哪些部分是微软特定的,哪些不是,因此我认为微软的参考资料非常好(特别是如果您对微软扩展感兴趣)。
如果我正在寻找“标准”信息,我通常会参考标准文档,因为:
最大的缺点是我还没有电子版本的C90标准..
C++标准定义了C++语言的工作方式,而Microsoft C++语言参考定义了Microsoft对该语言的实现方式。
因此,如果您想知道独立于编译器保证的行为是什么,那么标准就是您的指南。一些细节和某些边角情况留给了实现定义,每个实现都可以定义语言扩展,因此,如果您想使用那些MSCV特定属性,Microsoft的语言参考应该解释它们。
大多数关于C++的SO问题并没有明确要求MSVC特定的答案,这可能不适用于其他编译器。因此,参考标准提供了一个通用的、与编译器无关的答案,而MS语言参考对于除MSVC以外的其他内容并不重要。