为什么有人会使用Catch(Exception e) { throw e; }这种写法？

Question

为什么有人要这样做呢？我不明白。如果我删除这个try-catch块，是否会影响代码？

try
{
    Collection<SvnLogEventArgs> svnLog = GetSVNRevisionsLog(lastRevision, currentRevision, svnUrl);

    svnInfo = PopulateOutput(svnLog, svnUrl.ToString());
}
catch (Exception e)
{
    throw e;
}

- sirdank

---

有时候你想要记录一些东西并重新抛出异常，但是在这种情况下删除是安全的。 - Kevin DiTraglia

最好将其删除，因为按照现在的写法，重新抛出e异常对象会覆盖掉您的堆栈跟踪。 - Kevin DiTraglia

Answer 1

为什么有人要这样做？

你不应该这样做。最接近的情况是如果你想要添加一些日志记录，那么你应该这样写：

try
{
  /// Do something
}
catch (Exception e)
{
   LogException(e); // Do some logging
   throw; // Don't use throw e
}

throw语句单独使用时，可以保留异常的调用堆栈信息。

话虽如此，如果没有其他逻辑（例如日志记录），就没有必要捕获该异常。只有在需要记录/处理异常或者可以合理地处理错误并进行恢复时，才应该捕获异常。

- Reed Copsey

---

我喜欢这个答案，因为你说异常不应该被捕获，而是通过额外的逻辑来预防。 - Measurity

Answer 2

可能有这样的情况，开发人员不想向用户公开实际调用堆栈，因为throw e会重置堆栈跟踪（所以您的错误似乎源自应用 try 块的方法）

然而，简单地抛出仍会保留堆栈跟踪。因此，除非您在 throw 之上有其他代码，否则这没有任何意义：

try
{
    Collection<SvnLogEventArgs> svnLog =
          GetSVNRevisionsLog(lastRevision, currentRevision, svnUrl);

    svnInfo = PopulateOutput(svnLog, svnUrl.ToString());
}
catch (Exception e)
{
    throw;
}

- Rohit Vats

Answer 3

那个try/catch块没有意义。只有在计划对其进行操作时才需要捕获异常，但在这种情况下什么也没做（仅抛出异常并不算做做了什么，因为这总是会发生的）。你可以安全地将其删除。

- Claudio Redi

Answer 4

是的，你应该移除 try catch。你应该捕获特定类型的异常，而且如果你尝试捕获然后抛出异常，原始异常的调用堆栈信息就会丢失，而调用堆栈信息对于调试非常重要。

所以，一般来说，不要 try catch 所有东西。

- Matt