为什么bash4会以不同的方式扩展花括号？

Question

为什么bash4会以不同的方式扩展花括号？

7

其中一个旧系统已升级到bash4，大部分脚本都无法工作。我已将其缩小为如何在 <(cmdA ...|cmdB ... file{1,2}|cmdZ ...) 内展开花括号。

为了更好地说明区别：

之前 (bash 3.2.25)：

[root@host1:~]$ bash -version|head -1
GNU bash, version 3.2.25(1)-release (x86_64-redhat-linux-gnu)
[root@host1:~]$ cat <(echo sort file{1,2})
sort file1
sort file2
[root@host1:~]$ join <(sed 's/\r//g;s/^[^:]*://' file{1,2}|LANG=C sort)
[root@host1:~]$

在bash 4.1.2之后:

[root@host2:~]$ bash --version|head -1
GNU bash, version 4.1.2(1)-release (x86_64-redhat-linux-gnu)
[root@host2:~]$ cat <(echo sort file{1,2})
sort file1 file2
[root@host2:~]$ join <(sed 's/\r//g;s/^[^:]*://' file{1,2}|LANG=C sort)
join: missing operand after `/dev/fd/63'
Try `join --help' for more information.
[root@host2:~]$

这是一个为bash4硬编码的（并且是预期的）更改吗？还是这种扩展的行为由一些bash级别的设置控制（比如set -B/set +B），可以切换回旧版/遗留版/bash3模式？我宁愿更改一些整个shell的开关（而不是必须重写一堆脚本）。

如果这个（bash3）“特性”在bug修复或改进过程中被削减了，我感到惊讶，因为旧的（bash3）语法允许节省大量打字...

- Vlad

3

等一下，你希望生成两个不同的“过程替换”，而不是将它们作为sed的两个参数？我不知道这是否符合正确的、有文档支持的行为……也就是说，据我所知，你的代码依赖于一个错误。 - Charles Duffy

@CharlesDuffy - 对我和脚本而言，这一直是有效的方式，直到bash4升级为止 - <(cmd {a,b}) 扩展为两个 <(cmd a) <(cmd b) 并传递给join等。这些脚本广泛使用此功能，将其嵌套到多个级别和脚本中进行测试（不想用我的粗手指触摸它并生成新错误）。 - Vlad

3

@Vlad，这似乎是一个错误，已经在Bash 4中进行了修复。您应该期望<（...）内部的命令被解析为与任何其他命令相同，因此<（cmd {a,b}）应等同于<（cmd a b）。 - Barmar

1

这种误解是我欣赏Clojure中Rich Hickey策略的其中一点，明确而响亮地宣称：虽然已记录的功能具有向前兼容性保证，但绝不能依赖未记录的行为。 - Charles Duffy

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Charles Duffy · Accepted Answer

原本的行为没有文档说明（并且与在进程替换中包含的代码应该像子shell或者类似上下文一样解析的一般规则相反）。

因此，这是一个缺陷而不是一个特性。这个缺陷在bash-4.0-alpha中得到了修复。引用CHANGES条目：

rr. 花括号扩展现在允许进程替换以不变的方式通过。

没有运行时标志可用于撤消此更改。