假设我有一个函数，它接受一个void (*)(void*) 函数指针作为回调函数：
void do_stuff(void (*callback_fp)(void*), void* callback_arg);
现在，如果我有这样一个函数：
void my_callback_function(struct my_struct* arg);
我能安全地这样做吗？
do_stuff((void (*)(void*)) &my_callback_function, NULL);
我看过这个问题，也看了一些C标准，它们说您可以将函数指针转换为“兼容的函数指针”，但是我找不到“兼容的函数指针”的定义。
这里的相关规则在第6.7.5.1节第2段：
为了使两个指针类型兼容，两者必须完全相同并且都是指向兼容类型的指针。
因此，由于 void* 与 struct my_struct* 不兼容，类型为 void (*)(void*) 的函数指针与类型为 void (*)(struct my_struct*) 的函数指针也不兼容，所以这种函数指针的强制转换在技术上属于未定义的行为。
但实际上，在某些情况下您可以安全地进行函数指针强制转换。 在x86调用约定中，参数被推送到堆栈上，并且所有指针大小都相同（在x86中为4字节，在x86_64中为8字节）。 调用函数指针归结为将参数推送到堆栈上并对函数指针目标执行间接跳转，显然在机器码级别没有类型概念。
绝对不能做的事情：
stdcall 调用约定（宏 CALLBACK、PASCAL 和 WINAPI 都会扩展为此）。如果您传递了一个使用标准 C 调用约定 (cdecl) 的函数指针，那么将会出现问题。this 参数，如果您将成员函数转换为常规函数，则没有可用的 this 对象，结果也会很糟糕。另一个可能有时能够工作但也是未定义行为的坏主意：
void (*)(void) 转换为 void*）。函数指针的大小不一定与常规指针相同，因为在某些体系结构中，它们可能包含额外的上下文信息。这在 x86 上可能可以正常工作，但请记住，这是未定义行为。void* 的整个意义不就是它们与任何其他指针兼容吗？将 struct my_struct* 强制转换为 void* 不应该有问题，实际上你甚至不需要进行强制转换，编译器应该会直接接受它。例如，如果你将一个 struct my_struct* 传递给一个需要 void* 的函数，无需进行强制转换。那么这里有什么遗漏导致它们不兼容呢？ - brianmearnsvoid*，详见规范。 - Adam Rosenfieldvoid * 只有在非常明确定义的情况下与其他（非函数）指针兼容（这与 C 标准在此情况下使用“兼容”一词的含义无关）。C 允许 void * 比 struct my_struct * 更大或更小，或者具有不同顺序的位或被取反等。因此，void f(void *) 和 void f(struct my_struct *) 可能是ABI不兼容的。如果需要，C将为您转换指针本身，但它不会并且有时不能将所指向的函数转换为可能具有不同参数类型的函数。 - mtraceur最近我问了关于GLib代码中的一个问题，这是一个用C语言编写的GNOME项目的核心库。有人告诉我整个slots'n'signals框架都依赖于它。
在代码中，有许多从类型(1)到类型(2)的强制转换实例：
typedef int (*CompareFunc) (const void *a,
const void *b)typedef int (*CompareDataFunc) (const void *b,
const void *b,
void *user_data)经常会像这样链接调用：
int stuff_equal (GStuff *a,
GStuff *b,
CompareFunc compare_func)
{
return stuff_equal_with_data(a, b, (CompareDataFunc) compare_func, NULL);
}
int stuff_equal_with_data (GStuff *a,
GStuff *b,
CompareDataFunc compare_func,
void *user_data)
{
int result;
/* do some work here */
result = compare_func (data1, data2, user_data);
return result;
}
在g_array_sort()中你可以自己看到：http://git.gnome.org/browse/glib/tree/glib/garray.c
以上回答都很详细并且可能是正确的 - 如果您身处标准委员会。Adam和Johannes应该得到他们的好研究回答的积极评价。但是，在实际工作中，您会发现此代码完全正常运行。争议吗？是的。考虑这一点：GLib可以在许多平台（Linux / Solaris / Windows / OS X）上编译/工作/测试，并使用各种编译器/链接器/内核加载程序（GCC / CLang / MSVC）。我猜标准已经无关紧要了。
我花了一些时间思考这些答案。这是我的结论：
在撰写此响应后深入思考，我不会惊讶，如果C编译器的代码也使用相同的技巧。由于（大多数/全部？）现代C编译器都是自引导的，这意味着这个技巧是安全的。
一个更重要的研究问题：有人能找到这个技巧不起作用的平台/编译器/链接器/加载程序吗？对于这一点将获得重要的加分。我相信有一些嵌入式处理器/系统不喜欢它。但是，对于桌面计算机（以及可能的移动/平板电脑），这个技巧可能仍然有效。
重点不在于你是否能够实现。微不足道的解决方案是
void my_callback_function(struct my_struct* arg);
void my_callback_helper(void* pv)
{
my_callback_function((struct my_struct*)pv);
}
do_stuff(&my_callback_helper);
如果确实需要，一个好的编译器将只为my_callback_helper生成代码，这样你会很高兴它这样做。
my_callback_helper生成代码，除非它总是内联的。这绝对不是必要的，因为它倾向于做的唯一事情就是jmp my_callback_function。编译器可能想确保函数的地址不同，但不幸的是，即使将函数标记为C99 inline（即“不关心地址”），它仍会这样做。 - yynyvoid *甚至可以比struct *大小不同（我认为这是错误的，因为否则malloc将无法正常工作，但该评论已经获得了5个赞，所以我会给它一些信任度）。如果@mtraceur是正确的，那么您编写的解决方案将不正确。 - cesssvoid* 仍然必须工作。简而言之，void* 可能有更多的位，但如果你将 struct* 强制转换为 void*，那些额外的位可以是零，再次强制转换时可以丢弃这些零。 - MSaltersvoid *在理论上可以与struct *如此不同。我正在用C实现一个vtable，并且将C++风格的this指针作为虚函数的第一个参数。显然，this必须是指向“当前”（派生）结构体的指针。因此，虚函数需要根据它们所实现的结构体具有不同的原型。我以为使用void *this参数会解决所有问题，但现在我学到了这是未定义的行为... - cesss两个不同翻译单元中的结构、联合或枚举类型声明并没有正式声明相同的类型，即使这些声明的文本来自同一个包含文件，因为翻译单元本身是不相交的。因此，标准规定了这些类型的额外兼容性规则，以便如果两个这样的声明足够相似，则它们是兼容的。
也就是说——是的，严格而言，这是未定义的行为，因为你的do_stuff函数或其他人将使用一个函数指针调用你的函数，其中该函数指针具有void*作为参数，但是你的函数具有不兼容的参数。但尽管如此，我希望所有编译器都能编译并运行它而不会抱怨。但你可以通过编写另一个接受void*的函数（并将其注册为回调函数），该函数将仅调用你的实际函数进行处理，以使代码更加清晰。
由于C代码编译为指令时完全不关心指针类型，因此使用您提到的代码是可以的。当您使用回调函数和指向my_struct结构以外的指针作为参数运行do_stuff时，会遇到问题。
我希望通过展示哪些内容不起作用来使它更清晰：
int my_number = 14;
do_stuff((void (*)(void*)) &my_callback_function, &my_number);
// my_callback_function will try to access int as struct my_struct
// and go nuts
void another_callback_function(struct my_struct* arg, int arg2) { something }
do_stuff((void (*)(void*)) &another_callback_function, NULL);
// another_callback_function will look for non-existing second argument
// on the stack and go nuts
基本上，只要在运行时数据仍然有意义，您可以将指针转换为任何您喜欢的内容。
嗯，除非我理解错了问题，否则你可以通过这种方式转换函数指针。
void print_data(void *data)
{
// ...
}
((void (*)(char *)) &print_data)("hello");
typedef void(*t_print_str)(char *);
((t_print_str) &print_data)("hello");
void my_callback_function(struct my_struct* arg)替换为其他内容，它将变得明确定义。void my_callback_function(void *arg)
{
struct my_struct* p = arg;
... // use p
}
void my_callback_function(struct my_struct* arg)这样的函数也能正常工作。人们往往错误地认为它们是相同的。Void指针与其他类型的指针兼容。这是malloc和mem函数（memcpy，memcmp）工作的基础。通常，在C中（而不是C ++），NULL是一个宏，定义为((void *)0)。
查看C99中的6.3.2.3（项目1）：
指向void的指针可以转换为任何不完整或对象类型的指针，反之亦然。
如果你考虑C/C++中函数调用的工作方式，它们会将某些项推入堆栈，跳转到新的代码位置，执行，然后在返回时弹出堆栈。如果您的函数指针描述具有相同返回类型和相同数量/大小参数的函数，则应该可以安全地这样做。
因此，我认为您应该能够安全地这样做。
void (*func)(void *)的意思是，func是一个指向函数的指针，其类型签名类似于void foo(void *arg)。所以，你说得对。 - mk12