Why does Ruby have Numeric.new?

Question

a = Numeric.new  # doesn't take an argument

我无法想象这个的使用场景。你能想到吗？

- steenslag

---

你的意思是 Numeric.new 而不是 Numeric#new.... # 表示“实例方法”（但在这种情况下，new 是一个类方法）。 - horseyguy

不知道。标题已更正。谢谢。 - steenslag

Answer 1

Class 类定义了一个 new 实例方法。因此，Numeric 上的 new 类方法只是从那个方法继承下来的 - 它并没有做任何事情 - 就像动物从远古祖先那里继承下来的剩余器官一样（例如人类的阑尾）。

请注意，Numeric 的子类（例如 Fixnum 和 Float 及其相关类）明确取消了 new 方法的定义。我猜他们只是没有费心为 Numeric 取消定义，因为这个类的直接实例从未真正存在过，并且保留它也不会造成任何伤害。

- horseyguy

---

是的，那就是我发现的方式。在irb中尝试Float.new('NaN')，失败了（NoMethodError）。尝试Numeric.new("NaN")后，最终得到一个无用的（？）Numeric。 - steenslag

Answer 2

Ruby 中的所有东西都是对象，甚至包括类。因此，如果没有 Numeric 的构造函数，那么就根本不存在 Numeric 类！

看一下 文档。它只是一个基类。你永远不会（好吧，反正很少会）直接使用它。

- rfunduk

---

这是错误的。许多Ruby类没有new方法，例如：TrueClass、FalseClass、NilClass、Fixnum、Float等。 - horseyguy

嗯，这只是一个小细节。如果需要，类可以取消定义其 new 方法。数字类型不会这样做，因为你应该能够将其作为基类进行子类化并使用它。而 TrueClass 等则不应该像这样使用。 - rfunduk

“细节问题”使得你的这个大胆陈述完全无效：“因此，如果Numeric没有构造函数，那么就根本不存在Numeric类！” - horseyguy

仅仅因为现在没有构造函数并不意味着它完全不可能存在。如果一个类没有构造函数，并且在树林里摔倒了，那么它会生成一个实例吗？也许我的回答有点“大胆”，但是...是的，TrueClass和NilClass都有构造函数，只是被明确地未定义了，而对于Numeric类型则没有。如果根本没有构造函数，那么这个类也就不存在了。 - rfunduk

Answer 3

你永远不会以那种方式使用数字类。它是 Ruby 中所有数字类型的基类。

Ruby 的数字类形成了一个完整的数字塔，提供了许多种数字和数值表示。

来源：Ruby 技巧：数字类

- zengr

---

但是你没有解释为什么 new 仍然存在 :) - horseyguy