如何在Python中测试file.read()错误？

Question

如何在Python中测试file.read()错误？

4

我有下面这段代码（改编自Dive Into Python中的一个例子），它将文件的全部内容读入缓冲区。

buffer = ""

try:
    file = open(postFileName, 'rU')
    try:
        # Read the entire POST log file into a buffer
        buffer += file.read()
    finally:
        file.close()
except IOError:
    buffer += "The POST file could not be opened."

这段代码让我感到困扰的是内部try/finally块没有except块。我需要在这里加一个except块吗？调用read()函数是否可能在调用open()成功后失败？我知道现在try-except-finally已经统一了，所以至少从语法上添加一个except块不是问题。

如果我添加一个except块，在什么条件下它会被执行，如何编写测试来确保在这些条件下运行？

此外，如果我不需要except块，那么为什么需要内部try/finally块呢？

- Bill the Lizard

3个回答

3

我不同意其他回答中提到统一try / except / finally块的做法。这会改变行为，因为如果打开失败，您不希望finally块尝试关闭文件。在此处使用分离块是正确的（虽然最好使用新的“

with open（filename，'rU'）as f ”语法）。
read（）失败有原因。例如，数据可能太大而无法放入内存，或者用户可能使用control-C发出了中断信号。这些情况不会被IOError捕获，而是留给调用者处理（或不处理），因为调用者可能想根据应用程序的性质执行不同的操作。
但是，即使代码没有处理错误，它仍然有义务清理文件，因此finally块没有except。

- Brian

谢谢。您对文件成功打开后读取可能失败的解释很有帮助。 - Bill the Lizard

0

使用最新版本的Python，您不需要嵌套try-except和try-finally。try-except-finally已经统一：

try:
  non_existing_var
except:
  print 'error'
finally:
  print 'finished'

- Oli

谢谢，但我已经知道了 try/except/finally 语法（其实我不知道它们曾经是分开的）。我的问题实际上是关于如何测试 file.read() 失败以确保 except 块在正确（错误？）的条件下运行。 - Bill the Lizard

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- S.Lott · Accepted Answer

我发现finally块经常被过度使用。文件关闭（以及其他几个类似的模式）非常重要，以至于Python 3.0将有一个with语句来稍微不那么晦涩地覆盖这个基础。

我需要在finally中使用except吗？

这个问题涉及到一个具体示例的混乱性质，以及为什么他们添加了with语句。 finally执行“无论如何”清理。无论是否发生异常，finally都会被执行。
在open()成功调用后，read()的调用是否可能失败？

所有操作系统调用、所有I/O调用（几乎所有内容）都可能引发异常。在打开和读取之间，所有种类的坏事情都可能发生。
如果我添加一个except块，在什么条件下它会被执行？

查阅文件。在打开和读取之间可能会出现许多怪异的I/O错误。此外，还要查阅内置异常。https://docs.python.org/2/library/exceptions.html
如何编写一个测试来确保它在这些条件下运行？

你需要一个模拟文件对象。这个对象将响应open但在每个read时引发IOError或OSError。
如果我不需要except块，那么我为什么需要内部的try/finally块？

清理。无论引发什么异常，finally都将被执行。

尝试一下。看看它会做什么。

try:
 raise OSError("hi mom")
finally:
 print "Hmmm"