Java 8 流（stream），List.subList 或 Stream.skip().limit()

Question

我需要对列表页面进行处理。因此，我想知道以下两种方式在性能和最佳实践方面哪种更好：

1. Original Answer
2. 使用jQuery的.hide()方法

public List<Other> function(List<Something> somethingList, 
                            int offset, int pageSize) {
    return somethingList.stream().skip(offset * pageSize).limit(pageSize)
        .map(s -> doSomething(s)).collect(Collectors.toList());
}

最初的回答

或：

public List<Other> function(List<Something> somethingList, 
                            int offset, int pageSize) {
    return somethingList.subList(offset * pageSize, offset * pageSize + pageSize)
        .stream().map(s -> doSomething).collect(Collectors.toList());
}

最初的回答：我自愿省略了偏移量和页面大小的验证。

编辑：这并不是性能上的必要需求，我的问题也涉及到清晰度、可维护性和良好实践。我更喜欢流式处理的方式，尤其是因为它需要较少的验证。但我更希望确保这不会导致性能上的真正损失或不易于维护/清理的代码。

- Corentin

---

我会说stream().skip(offset * pageSize).limit(pageSize)需要较少的验证，因为超出范围的值将导致一个空的流 - 对于subList(...)，您需要检查参数是否在列表的边界内。从性能角度来看，我猜subList对于ArrayList可能更快，但skip()对于LinkedList可能同样快甚至更快。我建议在这里不要关注性能，除非您面临真正的问题。相反，您应该关注其他属性，比如Lino评论的：子列表是由列表支持的视图。 - Thomas

如果很重要，就试试它们，并看看哪一个更快。这可能取决于您正在使用的List实现以及边界变量的值。至少对于java.util.ArrayList，subList方法是O(1)的。 - khelwood

Answer 1

区别在于流操作的顺序。Java Stream API.指出skip是便宜的。

虽然在顺序流管道上，skip()通常是一个便宜的操作，但对于有序并行管道来说，特别是对于大量的n值，skip(n)可能会非常昂贵，因为skip(n)被限制为跳过遇到顺序中的前n个元素而不是任何n个元素。如果使用无序流源（例如generate(Supplier))或使用BaseStream.unordered()删除排序约束，则在并行管道中使用skip()可能会导致显着的加速，如果你的情况允许的话。如果需要与遭遇顺序一致，并且您在并行管道中使用skip()时遇到了性能或内存利用不佳的情况，请使用BaseStream.sequential()切换到顺序执行，这可能会改善性能。

和

Limit: 返回由该流的元素组成的流，同时在从生成的流中消耗每个元素时执行提供的操作。

使用流而不是子列表的一个好处是，您可以应用过滤器和逻辑，并且它可能比制作子列表更便宜。虽然流按函数顺序发生，但某些元素可能会被过滤掉，因此您只需要执行一次流。而在列表项中，您可能需要多次循环并使用多个对象来临时保存项目；通常情况下，还要循环同一项不需要的功能。

虽然您的问题非常具体。这些原则也适用于列表中在幕后发生的事情。流的威力。在幕后，仍然可能有来自流的多个对象；但是当对元素集合进行复杂操作时，程序员的复杂性被消除了。简单地说，它可以替换许多后续的for循环，我们使用顶级处理元素。它们确实是实用工具。流可以替换for循环。

- Mr00Anderson