cstdlib和stdlib.h有什么区别？

Question

在编写C++代码时，以下两种方式有什么不同：

#include <cstdlib>

和

#include <stdlib.h>

除了前者大部分被包含在std::命名空间中，还有其他的原因吗？

除了编程规范和风格之外，还有其他原因可以使用其中一个而不是另一个吗？

- Free Wildebeest

---

可能是stdlib.h和cstdlib在C++中的主要区别是什么？的重复问题。 - phuclv

似乎没有任何答案提到的一点是：在C++中，后者已被弃用。 - Pharap

@Pharap 已修复。 - klutt

Answer 1

第一个是C++头文件，第二个是C头文件。由于第一个使用了命名空间，因此似乎更可取。

- Brendan Long

Answer 2

除了命名空间的情况之外，它们基本上是相同的。

- Jerry Coffin

Answer 3

除了编码规范和样式之外，是否有其他原因可以使用其中之一？是的。stdlib.h被废弃是不使用它的非常好的理由。它实际上在1998年出现的第一个标准中就已经被弃用了。当然，它仍然存在于C++14中，并且可能甚至包括或甚至可能在C++17中（我没有访问C++17标准），但由于它被弃用了，这是一个强烈的信号表明您不应该使用它。也许删除的风险并不是很高，但为什么要冒这个险呢？当编写新代码时，避免使用它非常容易。

来自C++14标准:

这些都是弃用的功能，其中弃用是定义为：对于当前版的标准具有规范性，但已被确定为候选从未来修订中删除。

...

除此之外，您还需要注意到实践问题，即cstdlib使用命名空间，在大多数情况下都更可取。

- klutt

---

那也完全没有用，因为无论如何它都不会被删除 - 与 C 的互操作性需要这样做。 翻译：这也完全无用，因为它永远不会被移除 - 与 C 的互操作性需要这样做。 - user1143634

@StaceyGirl 是的，但大多数（也许全部）C头文件都已过时。 - klutt

@StaceyGirl，所以你说的不是关于Interop，而是关于在两种语言中构建相同的代码。是的，在这种情况下，你所有的C代码都需要是有效的C++代码，反之亦然。但是，如果你正确地拆分头文件和源文件，并将C源文件构建为C，则我看不出有什么问题？ - Lightness Races in Orbit

@StaceyGirl 我会说 stddef.h 存在问题，而 stdlib.h（所讨论的头文件）则没有！ - Lightness Races in Orbit

@StaceyGirl 在这方面是相同的，因为两个决定都会破坏向后兼容性（从而破坏现有代码）。C头文件不需要能够编写适用于两种语言的库。可以完全有条件地包含<cstdlib>并使用using指令将名称从std::带入全局范围。此外，应尽量将C和C++代码混合使用保持在最低限度，因为并非所有有效的C代码都是有效的C++代码，代码行为可能会有很大差异。 - Pharap