在JavaScript类中抛出错误被认为是一种不好的做法吗？

Question

我有一个类似下面的JavaScript类，我需要控制输入变量的数据类型。

class Store
{
    constructor (name)
    {
        if (typeof name !== "string")
            throw new Error("The first argument must be a string!");

        createStore(name);
    }

    // [...]
}

这被视为一种不良实践吗？有更好的解决方案吗？

- Vasile Alexandru Peşte

---

为什么这不是一个好的实践？快速失败是好的。 - Andrew Li

这取决于您对此“存储”（Store）的意图。您是否希望为类型检查器中断整个控制流程？在我看来，将错误返回并让用户决定如何处理可能是有意义的。 - Bobby Matson

另外，您可以了解一下 Flow。这是一个库，它在函数参数中强制实施静态类型: https://flow.org/ - Bobby Matson

@BobbyMatson - 你不能轻易地从构造函数中返回错误，因为构造函数返回对象。你可以返回null并要求所有代码检查它，但异常在这种情况下几乎是理想的。异常也往往比仅返回错误代码更容易被开发人员注意到。99%的情况下，这种类型的错误是编程错误，而不是运行时错误，因此您希望错误立即出现在开发人员面前，以便他们可以修复代码。 - jfriend00

同意！我完全错过了这是在构造函数中 - 这完全合理。作为开发人员，我期望 new Store(123) 抛出错误。 - Bobby Matson

Answer 1

在某些情况下，不抛出错误可能会更好。比如说，如果你有一个返回 Promise 的方法，在这种情况下，最好是拒绝它，这样可以使用 .catch 来捕获它。

class Example {
    test(name) {
        return new Promise( (resolve, reject) => {
            if (typeof name !== "string")
                reject("The first argument must be a string!")
            else
                resolve()
        })
    }
}

let ex = new Example()
ex.test(['array']).then( () => {
    console.log('We successfully passed a string!')
}).catch( err => {
    console.error(err)
})

- Forivin