有哪些更好的方法来避免Java中的do-while(false);黑客行为？

Question

有哪些更好的方法来避免Java中的do-while(false);黑客行为？

9

当代码流程如下时：

if(check())
{
  ...
  ...
  if(check())
  {
    ...
    ...
    if(check())
    {
      ...
      ...
    }
  }
}

我通常看到的解决方法是避免这种混乱的代码流：

do {
    if(!check()) break;
    ...
    ...
    if(!check()) break;
    ...
    ...
    if(!check()) break;
    ...
    ...
} while(false);

有没有一些更好的方法来避免这种变通/黑客，使其成为更高级别（行业级别）的代码？

也许有些结构来自Apache commons或Google Guava？

注意：这是相同问题的C++版本的副本。那里最好的答案是真正的函数指针和GOTO命令。这两个在Java中都不存在。我非常感兴趣了解Java的同样情况。

将其放入一个新函数并使用return，在我看来不是一个好的解决方案，因为返回会退出该方法。因此，如果我的类有20个带有这些结构的方法，我需要添加20个额外的方法才能完成这项工作。这就是为什么GOTO是C ++的最佳答案的原因。

- Kenyakorn Ketsombut

6

有些答案仍然适用——将其移至自己的函数中，并使用return作为例子。 - Sinkingpoint

@MarounMaroun 因为你可以在一个函数中使用它20次来传递20个串行步骤。如果我这样做，最终的if语句就会向右滑动20个选项卡，这使得代码难以阅读。 - Kenyakorn Ketsombut

3

我不是一个虔诚的信徒，但我确信“GOTO”不是与Java相关的任何问题的正确答案。 - WarrenFaith

@Quirliom，我在问题中添加了一句话，为什么不好，可惜你回答得太快了 :) 还有哪些其他答案是正确的？我没有看到任何一个。 - Kenyakorn Ketsombut

do和while(false);部分是不必要的 - 只需使用一个普通块({ if (!check()) break; })即可。 - Sam Marsh

@KenyakornKetsombut， Java 曾经有过 GOTO 的支持，但是由于出现了更好的解决方案（我认为其中包括 C++），它被移除了：https://dev59.com/LHE85IYBdhLWcg3w64IA#4547764。除此之外，在链接的帖子中，GOTO 答案并不是“C++ 中最好的答案”（至少如果你考虑 upvotes 的话）。 - WarrenFaith

4个回答

6

为了降低圈复杂度，你可以将逻辑分离成子方法：

public void go() {
    first();
}

public void first() {
    if(check()) {
        // #1
        second();
    }
}

public void second() {
    if(check()) {
        // #2
        third();
    }
}

public void third() {
    if(check()) {
        // #3
    }
}

- sp00m

感谢您的回复。是的，您对于复杂性的看法是正确的。然而，在这个问题中，重点更多地放在可读性和代码美观上。速度并不是主要目标。我认为现代JIT编译器会很好地处理它。 - Kenyakorn Ketsombut

2

因为你可以在一个函数中使用这个20次来传递20个连续的步骤。如果我像这样做，最后的if幻灯片已经向右移动了20个选项卡，这使得代码难以阅读。

你的评论显示了问题所在: 你想象了错误的代码结构。

例如，你的代码是这样的：

if (bool) {
     // do something
     if (anotherBoolean) {
         //do even more
         if (thirdBoolean) {
             // here we go! I spare deeper structure...
         }
     }
}

这可以很容易地进行重构：

public void method() {
    if (bool) {
        doSomeStuff();
    }
}

public void doSomeStuff() {
    if (anotherBoolean) {
        doThirdStuff();
    }
}

public void doThirdStuff() {
    if (thirdBoolean) {
        doEvenMore();
    }
}

public void doEvenMore() {
    // deeper structure
}

那种代码结构是 Clean Code 的一个很好的样例，因为方法都在做它们的“单一目的”事情，而不是使用 while 循环进行 hack，并且你甚至可以在其他地方重用这些方法。

- WarrenFaith

感谢您的贡献。在我的情况中，我的类中有4种方法，它们运行了6个布尔值。因此，我必须向该类添加24种方法。现在尝试为这些方法找到24个不同的名称。好的，我同意，这取决于我的实际代码。除了寻找更多名称外，我可以添加参数等。因此，您的解决方案可能适用于特定情况。我认为有人可能会想到比创建新方法更酷的东西，例如switch、exception-catches或static-imports。除了创建新方法之外的任何其他方法。 - Kenyakorn Ketsombut

1

如果你有六个布尔值代表某种状态，可以尝试使用枚举并在switch case语句中使用它们。例如，我用它来处理输入。例如State.PRESSED、RELEASE、MOVING、NONE等，并根据该状态调用相应的方法。 - WarrenFaith

1

这是一个好问题。任何解决方案的语义必须涉及某种可退出的兴奋块，可以是文字或由实现隐含。

其他答案有些过于复杂，虽然避免了do-while循环，但失去了所有清晰度和可读性，使它们成为“糟糕”的代码。

经过一些思考，以下是我编写的代码：

doSomething(); // Replace current code with a method call

private void doSomething() {
    if(!check()) return;
    ...
    ...
    if(!check()) return;
    ...
    ...
    if(!check()) return;
    ...
    ...
}

主要内容：

一个方法是一个代码块，可以通过return干净地退出
这三个部分明显作为一个编程单元工作，因此它们一起是重构成一个独立方法的良好候选
没有“人为构造”的东西，比如毫无意义的do-while(false)结构，只存在于提供可退出块以及可能会让其他人困惑
通过使用负面测试然后退出，可以实现两个目标：
- “尽早退出”编码范例
- 减少缩进/嵌套，从而降低循环复杂度
不会创建额外的块/类/对象，保持可读性和性能（尽管对于方法调用来说，一个框架将被推入堆栈——影响微乎其微）

- Bohemian

咦？踩票？能分享一下为什么吗？我觉得这种方法还不错（甚至很好）。 - Bohemian

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- mvmn · Accepted Answer

这个"while(false)"到底是什么鬼？使用标签(label)吧！

myLabel: {
    if(!check()) break myLabel;
    ...
    ...
    if(!check()) break myLabel;
    ...
    ...
    if(!check()) break myLabel;
    ...
}

这是核心Java内容：http://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/nutsandbolts/branch.html