使用短路评估的好处

Question

10

boolean a = false, b = true;
if ( a && b ) { ... };

大多数编程语言中，由于a为false，所以b不会被计算，因此a && b不可能为真。我的问题是，短路是否从体系结构角度来看更慢？在流水线中，您只需等待结果以确定是否应评估b，还是最好使用嵌套的if语句？这有帮助吗？

此外，有人知道短路求值通常称为什么吗？我之所以问这个问题，是因为我发现我的编程朋友从未听说过短路求值，并表示它并不常见，也没有出现在许多语言中，并且在流水线中效率低下。我对最后一个问题不确定，所以向大家请教！

好的，我想用一个不同的例子来解释一下我的朋友可能的观点。他认为，由于在以下语句中同时计算：

```python result = (condition_a() and condition_b()) or condition_c() ```

必须先计算条件a和b，然后才能计算条件c。而如果使用嵌套的if语句，则可以在满足条件时立即计算条件c，并跳过其他条件的计算。这样做是否更快？

(a) if ( ( a != null ) && ( a.equals(b) ) ) { ... }

如果存在会导致系统崩溃的代码，那么没有短路计算的架构（因此不允许上述语句）将更快地处理这些语句：

(b) if ( ( a == 4 ) && ( b == 5 ) )

因为如果不能并行执行 (a)，那么也就不能并行执行 (b)。在这种情况下，允许短路求值的语言比不允许短路求值的语言更慢。

我不知道这是否正确。

谢谢

- Swati

15个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- RobbieGee · Answer 1

一个单线程是顺序执行的，所以如果你有两个if语句，第一个当然会在第二个之前被评估，所以我看不出有什么区别。我比嵌套的if语句更多地使用条件AND运算符（据我所知，这就是&&的称呼）。如果我想检查某些可能需要一段时间来评估的东西，我会先进行简单的测试，然后在条件语句之后再进行更难的测试。

a = obj.somethingQuickToTest() && obj.somethingSlowToTest();

似乎与之前没有任何不同

a = false;
if(obj.somethingQuickToTest())
   a = obj.somethingSlowToTest();

- Mike F · Answer 2

关于短路是否高效，流水线对性能影响不大。在可能有影响的情况下，只要这些测试没有副作用，编译器就可以并行测试多个条件。此外，现代CPU具有多种机制，可用于提高分支代码的管道性能。

嵌套的if语句将产生与短路&&相同的效果。

“短路评估”是它最常见的名称，你的朋友错了，认为它不常见；它非常普遍。

- Matthew Schinckel · Answer 3

根据上下文，它也可以被称为"Guarding"。

我在几乎所有我工作所涉及的语言中都看到过它——这已经接近十种语言了。

- Eridius · Answer 4

我对流水线技术一无所知，但短路求值是许多编程语言的常见特性（这也是我所知道的名称）。在C语言中，&&和其他运算符定义了一个序列点，就像分号运算符一样，因此我不认为短路求值比使用多个语句更低效。

- John Boker · Answer 5

我只听说过它被称为短路。在管道中，下一个操作是否依赖于if语句的结果？如果是这样，这将更加优化，因此每次不必测试两个值。