我看了一下在C语言中使用递归打印字符串反转的以下代码：
void ReversePrint(char *str) { //line 1
if(*str) { //line 2
ReversePrint(str+1); //line 3
putchar(*str); //line 4
}
}
我相对较新于 C 语言，对第二行代码感到困惑。根据我的理解，*str 是解引用指针，并应返回当前位置字符串的值。但是它如何作为条件语句的参数使用（应该期望布尔值吧？）？在第三行中，指针将始终递增到下一个块（4 个字节，因为它是 int 类型）...那么，如果字符串结尾后面的内存块中有数据，这段代码会失败吗？
更新：所以在 C 中没有布尔类型，对吗？条件语句的求值结果为 "false" 如果值为 0，否则为 "true" ？
第二行代码检查当前字符是否为字符串的空结束符号 - 因为C语言的字符串是以空结束符号结尾的，而空字符被认为是false值，所以当它碰到字符串结尾时，它将开始展开递归（而不是尝试调用空结束符后面的字符的StrReverse4函数，这将超出有效数据范围）。
同时注意指针指向一个char类型，因此递增指针只会增加1个字节（因为char是单字节类型）。
例如：
0 1 2 3
+--+--+--+--+
|f |o |o |\0|
+--+--+--+--+
str = 0时，*str为'f'，因此对于str+1=1进行递归调用。str = 1时，*str为'o'，因此对于str+1=2进行递归调用。str = 2时，*str为'o'，因此对于str+1=3进行递归调用。str = 3时，*str为'\0'，而\0是一个false值，因此if(*str)的求值结果为false，因此不进行递归调用，因此回到了递归的上一层...*str 就是 str 所指向字符串的第一个字符。*str，如果 str 指向（空）字符串中的终止空字节，则求值为 false。字符串的结尾通常是一个0字节，行 if (*str) 检查该字节的存在并在到达该字节时停止。
0 - 所以你会得到"test" => [0]'t' [1]'e' [2]'s' [3]'t' [4]0
而if(0) -> false
这样就可以工作了。if(1) // evaluates to true
if("string") // evaluates to true
if(0) // evaulates to false
在C语言中，您可以在if和while条件语句中放置任何内容。
条件语句（if，for，while等）需要布尔表达式。如果提供整数值，则评估将简化为0 == false或non-0 == true。如前所述，c字符串的终止字符是空字节（整数值0）。因此，if在字符串末尾（或字符串中的第一个空字节）时将失败。
顺便说一下，如果您对空指针执行*str，则会引发未定义的行为；在取消引用之前，应始终验证指针是否有效。
1.
str 是指向 char 的指针。将 str 递增会使指针指向字符串的第二个字符（因为它是 char 数组）。
注意：递增指针将按照指针所指向的数据类型进行递增。
例如：
int *p_int;
p_int++; /* Increments by 4 */
double *p_dbl;
p_dbl++; /* Increments by 8 */
2.
if(expression)
{
statements;
}
表达式被计算，如果结果值为零（NULL，\0，0），则不执行语句。由于每个字符串都以\0结尾，递归将必须在某个时候结束。
C语言没有布尔值的概念：在C语言中，每个标量类型（即算术和指针类型）都可以在布尔上下文中使用，其中0表示false，非零表示true。
由于字符串是以空字符结尾的，因此终止符将被解释为false，而每个其他字符（具有非零值！）将被解释为true。这意味着有一种简单的方法来迭代字符串的字符：
for(;*str; ++str) { /* so something with *str */ }
StrReverse4()通过递归而不是迭代执行相同的操作。
尝试使用这段代码，它和你正在使用的那个一样简单：
int rev(int lower,int upper,char*string)
{
if(lower>upper)
return 0;
else
return rev(lower-1,upper-1,string);
}
这有点离题，但当我看到这个问题时，我立刻想知道这是否比仅执行strlen并从后面迭代更快。
所以，我做了一个小测试。
#include <string.h>
void reverse1(const char* str)
{
int total = 0;
if (*str) {
reverse1(str+1);
total += *str;
}
}
void reverse2(const char* str)
{
int total = 0;
size_t t = strlen(str);
while (t > 0) {
total += str[--t];
}
}
int main()
{
const char* str = "here I put a very long string ...";
int i=99999;
while (--i > 0) reverseX(str);
}
我首先使用函数reverse1将其编译为X=1，然后再编译为X=2。两次都使用了-O0。
递归版本始终返回大约6秒，而strlen版本返回1.8秒。
我认为这是因为strlen是用汇编实现的，而递归增加了相当大的开销。
如果我错了，请纠正我，但我相信这个基准测试是有代表性的。
无论如何，我觉得应该与你分享这个信息。