MD5与GPG签名比较

Question

根据像apache这样的网站，使用GPG签名文件（生成校验和）比普通的MD5更安全。我不明白为什么大多数人还是使用MD5。能否用简单的技术英语解释一下实际区别？

- LogicalConfusion

Answer 1

任何人只要能够访问一个文件，都可以生成MD5校验和。攻击者通过入侵网站或执行中间人攻击，很容易就可以更改MD5校验和，使其与被篡改的文件一致。

另一方面，GPG签名（理论上）只能由相应私钥的所有者生成。如果签名者位于你的信任网络中，则签名可以验证文件内容的完整性，并且证明密钥所有者为文件内容作出保证。

此外，在过去的几年中，MD5开始显示出一些弱点；GPG倾向于使用更更新的算法。

可能因为MD5更容易，所以MD5校验和仍然广泛使用。（SHA-1比MD5更好，而且越来越普遍。）

更新（四年后）：现在应该认为MD5是不安全的，已经证明了具有相同SHA-1校验和的不同文件。有更好的校验和算法，但我不会推荐具体的算法；我猜想即使在这些算法被攻破之后，这个答案仍然会存在。

- Keith Thompson

---

嗯...我认为现在是我们所有人转向使用gpg的时候了。 - LogicalConfusion

@LogicalConfusion：GPG和MD5有不同的目的。MD5只是一个给定文件的指纹，有时这就是你需要的。GPG/PGP签名必须由特定密钥的所有者制作--除非你可以访问该公钥，否则无法验证它。如果公钥在公共服务器上，则情况并不太糟糕，但这是您并不总是需要的额外开销。已知MD5相对较弱；SHA1更好，而新算法则更好。 - Keith Thompson

例如，Git使用SHA1校验和来标识内容；如果它使用GPG/PGP，就不会有特别的优势。而且，您始终可以PGP签名包含SHA1（或SHA-whatever）校验和的文件。（实际上，Git支持标签的GPG签名。） - Keith Thompson

非常好的观察，Keith。为文件生成pgp+sha1“指纹”肯定比普通的MD5校验和更安全。据维基百科称，有科学家已经成功破解了它。我不明白为什么distrowatch.com不使用gpg密钥来保护他们的iso文件。你甚至承认打破MD5相当容易。让我们看看distrowatch的管理员会说些什么... - LogicalConfusion