我看到了很多关于TeamCity和CCNet的比较，但很少有关于TeamCity和FinalBuilder Pro CI的比较。
如果我没有在进行苹果与苹果的比较，请原谅。我熟悉TeamCity，但我所在公司已经购买了包含CI服务器的FinalBuilder Pro。
我希望得到一些比较和意见。如果TeamCity在FinalBuilder之上没有更多的优势，我们不想要支持两个系统。
提前致谢。
3个回答
6
我们使用TeamCity进行构建编排，但使用FinalBuilder来实际执行单个构建。
我喜欢FinalBuilder的脚本编写和可维护性，同时也喜欢KIR的回答中提到的所有TeamCity的优点。
在我们的设置中，每个TeamCity构建配置都配置为使用命令行运行程序，并使用finalbuilder的fbcmd.exe来调用要运行的脚本名称。
一切都十分顺利。
我喜欢FinalBuilder的脚本编写和可维护性，同时也喜欢KIR的回答中提到的所有TeamCity的优点。
在我们的设置中，每个TeamCity构建配置都配置为使用命令行运行程序，并使用finalbuilder的fbcmd.exe来调用要运行的脚本名称。
一切都十分顺利。
- dbruning
6
这里列举了一些TeamCity的特点，而FinalBuilder则不太可能有这些功能:
- 真正的客户端服务器架构，带有多个构建代理 - TeamCity提供一个集中管理所有构建代理的中心点。可以从单个Web-UI启用/禁用/重新启动构建代理，您还可以查看正在运行在不同构建代理上的构建的日志或线程转储。
- 支持Amazon EC的构建代理网格
- 预测试提交和远程运行功能（不再有VCS中的破损代码。好吧，几乎没有:)
- 与Visual Studio和其他IDE的集成 - 专用插件
- 可扩展的报告，可以将自己的基于HTML的报告包括在构建结果中
- 评论/固定/标记构建
- 跨构建搜索
Java和.NET的集成代码覆盖率和重复项查找器
虽然FinalBuilder支持TeamCity不支持的一些VCS系统。
免责声明：我是TeamCity的开发人员之一。
- KIR
2
我曾经在英国的一次持续集成演讲中对这两个产品进行了比较，我的发现是TeamCity更加直观易用。FinalBuilder的语言有些模糊不清，构建设置也有些笨拙。
在工作完成后，FinalBuilder是一个非常好的系统，但我认为TeamCity比FinalBuilder更加直观，用户体验更佳。
当然，这是非常主观的，每个工具都非常出色。最终取决于你使用哪个更舒适，而我更喜欢TeamCity。
- stack72
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接