我的教授问了我们这个问题：C#(.Net)编译器和Java编译器技术有什么区别？
4个回答
3
Java和C#编译器都会编译成中间虚拟机的“机器码”，该虚拟机与最终执行平台无关，分别是JVM和CLR。
JVM最初只是为了支持Java而设计的。虽然可以将除Java以外的语言编译为在JVM上运行的代码，但其设计中存在某些不完全适合于特定类别语言的方面。相比之下，CLR及其指令集从一开始就被设计用于支持多种语言。
另一个区别在于JIT编译的工作方式。根据维基百科，CLR被设计为运行完全编译的代码，因此（可能）CLR的JIT编译器必须在启动之前急切地编译整个应用程序。（我还了解到，您可以提前将字节码编译为本机代码。）相比之下，Hotspot JVM使用真正的“即时”编译。字节码方法最初由JVM使用字节码解释器执行，该解释器还会收集有关方法中采取的执行路径的跟踪信息。那些多次执行的方法然后通过JIT编译器编译为本机代码，使用捕获的跟踪信息帮助代码优化。这允许本机代码针对实际执行平台进行优化，甚至针对当前应用程序的行为进行优化。
当然，C＃和Java语言有许多重要的差异，并且由于需要处理这些语言差异，相应的编译器也不同。例如，一些C＃编译器执行更多的类型推断...因为相应的C＃语言版本更依赖于推断类型。（请注意，Java和C＃语言都随着时间的推移而发展。）
JVM最初只是为了支持Java而设计的。虽然可以将除Java以外的语言编译为在JVM上运行的代码，但其设计中存在某些不完全适合于特定类别语言的方面。相比之下，CLR及其指令集从一开始就被设计用于支持多种语言。
另一个区别在于JIT编译的工作方式。根据维基百科，CLR被设计为运行完全编译的代码，因此（可能）CLR的JIT编译器必须在启动之前急切地编译整个应用程序。（我还了解到，您可以提前将字节码编译为本机代码。）相比之下，Hotspot JVM使用真正的“即时”编译。字节码方法最初由JVM使用字节码解释器执行，该解释器还会收集有关方法中采取的执行路径的跟踪信息。那些多次执行的方法然后通过JIT编译器编译为本机代码，使用捕获的跟踪信息帮助代码优化。这允许本机代码针对实际执行平台进行优化，甚至针对当前应用程序的行为进行优化。
当然，C＃和Java语言有许多重要的差异，并且由于需要处理这些语言差异，相应的编译器也不同。例如，一些C＃编译器执行更多的类型推断...因为相应的C＃语言版本更依赖于推断类型。（请注意，Java和C＃语言都随着时间的推移而发展。）
- Stephen C
0
就编译器而言，除了显而易见的“输入”和“输出”之外，我能想到的最大区别是泛型实现方式，因为两者都有泛型，但非常不同（类型擦除 vs 运行时辅助）。装箱模型显然是不同的，但我不确定对于编译器来说是否很重要。
在匿名方法、匿名内部类、lambda 表达式、委托等方面，明显存在特性差异，但很难进行1:1比较。尽管如此，最终只有您的教授知道他寻求的答案（对教授表示敬意，但不一定会惊讶他的答案已经过时了一年或更久）。
- Marc Gravell
1
我认为类型擦除实际上更多是代码生成问题，因此两个编译器中的泛型实现可能是相似的。 - Gabe
0
一个区别是C#编译器具有一些类型推断的能力，而Java编译器没有（尽管Java 7可能会改变这一点）。举个简单的例子，在Java中，你必须输入Map<String, List<String>> anagrams = new HashMap<String, List<String>>();，而在C#中，你可以使用var anagrams = new HashMap<String, List<String>>();（尽管你可以在C#中创建非常大、复杂的表达式，而不必命名类型）。
另一个区别是C#编译器可以创建表达式树，使您能够将一个函数的描述传递给另一个函数。例如，(Func<int,int>) x => x * 2是一个函数，它接受一个整数并将其加倍，而(Expression<Func<int,int>>) x => x * 2是一个数据结构，描述了一个接受一个整数并将其加倍的函数。您可以将此描述编译成一个函数（在本地运行）或将其翻译成SQL（作为数据库查询的一部分运行）。
- Gabe
1
非常好的解释。谢谢。 - Chintan Shah
-1
- Kumaran T
1
对于Java来说，这比较了CLR和JVM（尽管我对.NET不是很了解，但我敢说它基本相同），编译器与JVM是非常不同和独立的存在。 - Reese Moore
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接