检查未定义的属性还是将其设置为null更好？

Question

用代码来解释比用文字更容易，因此考虑以下情景：

// one

var myClass = function(a, b)
{
    if(a) this.a = a;
    if(b) this.b = b;
}

// two

var myClass = function(a, b)
{
    this.a = a || null;
    this.b = b || null;
}

假设你有一个被频繁调用的方法（每秒钟多次调用）

myClass.prototype.doSomething = function()
{
    if(this.a) // do something
    if(this.b) // so something else
};

第一种情况是检查一个未定义的属性，而第二种情况是检查一个已存在但值为null的属性。

在JavaScript中哪种情况执行更好？

- treznik

---

如果你真的想知道性能数据，那么你应该自己制作一个jsperf（大约需要3分钟），并在你认为重要的浏览器中运行它。回答性能问题的唯一方法是在你认为相关的浏览器中进行测试。 - jfriend00

请记住，如果构造函数中的 a 或 b 参数是一个假值，如（0、""、false 等），那么这两种方法（一和二）都不起作用。为了允许这些值，请在参数中显式测试 a 和 b 是否为undefined。 - jfriend00

Answer 1

我不确定我是否以最佳方式设置了测试，但是这个网站很适合做基准测试：http://jsperf.com/or-pipe-versus-if。我的测试结果表明，使用IF语句而不是OR运算符来设置默认值可以提高6%的性能表现。

- mattacular

---

我尝试了在Chrome/WinXP下进行相同的测试，“OR w/o values”是最快的情况，而其他所有情况都要慢92％或93％ - 也就是说，其他所有情况都差不多。一个真实的案例可能只有一部分时间是false或not-provided值，我认为OP也想考虑到后来使用这些属性的速度（它们可能已经设置或未设置在测试时）。还是要给测试的设置和提供网站链接加1。 - nnnnnn

Answer 2

这两种情况都是测试构造函数中的a和b参数是否具有“真实”值。这意味着在这两种情况下，如果您传入0或空字符串，或（显然）false，则该值将被丢弃。区别在于第一种情况不会在对象上创建属性，而第二种情况则默认为null。

无论如何，在实际使用doSomething()时仍然必须测试属性，您的if（this.a）测试将适用于未设置属性，已设置为null或已明确设置为undefined的属性。

如果您不想在未提供值时返回错误，我倾向于直接设置它们：

var myClass = function(a, b)
{
    this.a = a;
    this.b = b;
}

如果参数中没有提供值，则属性将被创建但设置为未定义，这在doSomething()中的测试中仍然可以正常工作，但您可以节省一个if或||测试，并且不会丢弃0、空字符串或false值。这样构造函数更整洁...

至于实际性能比较，您确实需要设置适当的测试（例如，在jsperf.com上）。如果我必须猜测，我会说平均而言，if(a) this.a=a;版本会更快，因为它仅在a为真时执行赋值，但是猜测性能是一个糟糕的计划。在不同的浏览器中进行测试，您才能真正知道-可能在IE中一种方式更快，而在Chrome中另一种方式更快。如果您设置了测试，请务必与我上面展示的直接赋值进行比较。

编辑：我刚看到另一个回答，发现了6%的性能差异。对于如此微小的差异，并且注意到如上所述性能差异在某些浏览器中可能会反转，我认为你最好编写符合处理要求的代码，不必担心性能。无论哪种方式（或者如果包括我的回答，则是三种方式）都很清晰简单且表现良好，只是它们并不完全做同样的事情...

- nnnnnn