mapM print ["1", "2", "3"]
的确，这将按顺序打印出 "1"、 "2" 和 "3"。
问题：你是如何知道 mapM 将首先打印 "1"，然后打印 "2"，最后打印 "3" 的？它是否有保证会这样做？还是这只是 GHC 深层实现的巧合？
如果你通过扩展mapM的定义来评估mapM print ["1", "2", "3"]，你会得到以下结果（忽略一些无关细节）
print "1" >> print "2" >> print "3"
print和>>看作是无法进一步评估的IO操作的抽象构造函数，就像Just这样的数据构造函数一样不能进一步评估。
print s的解释是打印s，而a >> b的解释是首先执行a，然后执行b。因此，的解释是mapM print ["1", "2", "3"] = print "1" >> print "2" >> print "3"
先打印1，然后打印2，最后打印3。
实际上，GHC中如何实现完全是另一回事，你不需要长时间担心这个问题。
forM。
您需要学会以下棘手的区别：
- 评估顺序
- 效果顺序（也称为“操作”）
forM、sequence和类似函数承诺效果将从左到右排序。因此，例如，以下内容保证按字符串中出现的顺序打印字符...
注意：“forM是将其参数翻转的mapM。忽略结果的版本请参见forM_。”
有没有保证 [
mapM print] 将按顺序打印列表元素？
是的，正如其他答案所解释的那样。在这里，我将讨论可能证明这个保证的原因。
在当今时代，mapM 默认情况下仅是对单子进行特殊化的 traverse：
traverse
:: (Traversable t, Applicative f) => (a -> f b) -> t a -> f (t b)
mapM
:: (Traversable t, Monad m) => (a -> m b) -> t a -> m (t b)
sequenceA :: (Traversable t, Applicative f) => t (f a) -> f (t a)
-- sequenceA and traverse are interrelated by:
traverse f = sequenceA . fmap f
sequenceA = traverse id
instance Traversable [] where
{-# INLINE traverse #-} -- so that traverse can fuse
traverse f = List.foldr cons_f (pure [])
where cons_f x ys = (:) <$> f x <*> ys
(<*>)完成的，因此让我们专注于它一会儿。以IO应用函子为例，我们可以看到(<*>)从左到右顺序排列效果：GHCi> -- Superfluous parentheses added for emphasis.
GHCi> ((putStrLn "Type something:" >> return reverse) <*> getLine) >>= putStrLn
Type something:
Whatever
revetahW
(<*>)，然而，序列效果从左到右是惯例，而不是任何固有原因。正如transformers中Backwards包装器所证明的那样，原则上，始终可以使用从右到左的排序实现(<*>)并仍然获得合法的Applicative实例。在不使用包装器的情况下，还可以利用Control.Applicative中的(<**>)来倒转排序：
(<**>) :: Applicative f => f a -> f (a -> b) -> f b
GHCi> import Control.Applicative
GHCi> (getLine <**> (putStrLn "Type something:" >> return reverse)) >>= putStrLn
Whatever
Type something:
revetahW
Applicative 效果中轻松更改顺序，人们可能会想知道这个技巧是否可以转移到 Traversable。例如，假设我们实现...esrevart :: Applicative f => (a -> f b) -> [a] -> f [b]
......以便它就像列表的traverse一样，除了使用Backwards或(<**>)来翻转效果的排序（我将把这留给读者作为练习）。esrevart是否可以是traverse的合法实现？虽然我们可以试图证明Traversable的身份和组合律成立，但实际上这并不是必要的：鉴于任何可应用的f的Backwards f也是可应用的，一个模仿任何合法的traverse的esrevart也将遵循Traversable的法律。Reverse包装器，也是transformers的一部分，提供了这种反转的通用实现。
Traversable实例。特别地，可以构造一个从尾到头顺序排列效果的列表traverse。然而，这并不会使这种可能性变得更加常规。为了避免彻底的迷惑，Traversable实例通常使用普通的(<*>)来实现，并沿用用于建立可遍历容器的构造函数的自然顺序，对于列表而言，这意味着按照预期的从头到尾的效果排序。其中一个体现这种约定的地方是由 DeriveTraversable扩展自动生成实例。
最后，一个历史性的注释。用Traversable类来表述这个讨论，最终是关于mapM的，这在不久的过去可能是一个毫无相关性的举动。 mapM实际上已经存在很长时间了，但直到去年才被traverse有效地取代。例如，1996年的Haskell Report 1.3，早在Applicative和Traversable出现之前（事实上，甚至没有ap），就提供了以下mapM的规范：
accumulate :: Monad m => [m a] -> m [a]
accumulate = foldr mcons (return [])
where mcons p q = p >>= \x -> q >>= \y -> return (x:y)
mapM :: Monad m => (a -> m b) -> [a] -> m [b]
mapM f as = accumulate (map f as)
通过(>>=)强制执行的效果排序是从左到右的，这样做的原因仅仅是因为这是明智的事情。
P.S.: 值得强调的是，虽然可以通过Monad操作编写一个从右到左的mapM（例如，在此引用的Report 1.3实现中，它仅需要在mcons的右侧交换p和q即可），但是对于单子而言，并不存在通用的Backwards。由于x >>= f中的f是一个Monad m => a -> m b函数，用于从值创建效果，与f相关联的效果取决于x。因此，像(<*>)那样简单地反转排序甚至不能保证有意义，更别说合法了。
Data.Functor.Reverse 实现 Traversable 实例并不是一项轻松的任务，它基本上依赖于 Backwards。需要注意的是，对于 Monad 类别来说，并不存在类似于 Backwards 的东西。 - dfeuer(Traversable f) => Traversable (Reverse f) 情况下，你既不能玩弄 (<*>) 也不能玩弄（未知的）Traversable 的结构。）顺便说一句，我会添加一个到 Data.Functor.Reverse 的链接。[2] 这绝对值得一提；我会加上一条注释。（我选择不包括有关 Monad 的额外段落，并且那个评论应该在其中某个地方被提到。）有用的提醒，谢谢。 - duplode
print = putStrLn . show。你可以再深入一些，但至少这解释了Show的作用。 - dfeuer