Accurev SCM

我已经担任SVN和Accurev管理员一段时间了。Accurev需要大约六个月的时间才能让我适应，但是我现在喜欢它用于企业环境。以下是一些需要考虑的事项。

优点：

• 个人代码历史记录
  • 当用户执行keep操作时，代码更改将保存在服务器上。Keep仅对用户个人有效，在发出promote命令之前不会分发给其他用户。
  • 通过keep操作执行的代码将保留在服务器上，即使用户执行revert操作也是如此。
  • 在大多数情况下，将代码提升到更高级别的流以进行分发相当简单。
• 管理相对简单
• 安装成功率高
• 性能得到了大幅提升，版本5.3将后端改为PostGres数据库
• CLI（命令行界面）功能丰富广泛

缺点：

• 用户界面非常笨重
• 解决覆盖问题可能很复杂，就像SVN中的冲突一样

然而，像任何复杂的工具一样，你了解得越多，就越能够欣赏它。

我完全同意，后端很棒但用户界面很糟糕。流功能很出色，因为它使合并变得非常简单，因为所有父流的更改都会自动传播到所有子流。我写了一篇关于Accurev用户界面的文章，介绍了我在过去两年中遇到的大部分缺点。 （点击此处可查看文章）

我使用Accurev已经有一年了，但我并不喜欢它。以下是我遇到的一些问题：

1. 它的图形用户界面很糟糕：速度非常慢，每次切换标签（流和工作区）或执行某些操作时，都需要等待几秒钟。有时会出现令人困惑的错误消息，无法找到问题所在。

2. 它有很多概念，你必须花费大量时间学习Accurev本身。

3. 我曾经遇到这样一个问题：我有一个版本控制的文件，由我们的构建过程修改。后来我的队友将该文件移动到他的工作区中的其他位置并推广了这个更改。当我运行“accurev update”时，它只是告诉我“某些文件已被移动”，一切看起来正常。但实际上，命令停在了移动的文件处，不再更新其他文件。这非常令人困惑 - 您的更新命令没有更新工作区，但您却不知道原因。唯一输出的消息“某些文件已被移动”看起来就像其他冗长的输出。它没有告诉我我的更新失败或中止或其他任何信息。

在使用Accurev之前，我使用过SVN和ClearCase。 SVN是一种很棒的工具，简单易用。对于ClearCase，我没有太多的抱怨。Accurev真的很令人沮丧......

我之前的工作使用过AccuRev，没有遇到任何问题，但是我非常喜欢Subversion（即使不考虑价格差异）。我记得客户端GUI也非常慢。此外，我还记得GUI只是调用命令行实用程序来与存储库进行交互。因此，使用这些接口来制作DIY工具可能并不难。

注意：我是AccuRev的用户，非常喜欢它。我已经为一些答案投了赞，并想补充一下：

最近我偶然发现了Jez Humble和David Farley的书《持续交付》中对AccuRev的“评价”：

[第14章，第385页]

商业版本控制系统

(...) 我们唯一能够真心推荐的商业VCS是：

• (...)
• AccuRev。 提供类似ClearCase的基于流的开发能力，而不会像ClearCase那样带来繁琐的管理开销和性能问题。
• (...)

至于我，虽然从未使用过ClearCase，但我是这里的AccuRev管理员，确实很少需要进行管理工作。（关于性能问题，这个问题可能会提供更多见解。）

我刚看到这个讨论，想分享我们使用 AccuRev 的经验。

我们使用 Serena 的 Dimensions SCM 已经有大约 8 年了。两年前，我们在将印度开发团队与英国开发团队整合时遇到了一个重大问题。很明显，当前的系统无法满足我们的需求，因此我们开始评估一些选项。我在这篇文章中讨论了所有这些How We Integrated Our Offshore Dev Team.

到目前为止，我们使用 AccuRev 的经验非常积极。

• 它易于设置和管理。
• 用户能够非常快速地上手（对于印度开发团队尤其重要）
• 我们从未遇到过速度问题（事实上，这是我们的主要优点之一）
• 复制功能完美运作
• 我确实同意 UI 可能有点笨拙（特别是 Unix 客户端）。我希望在下个月更新到最新版本后会更好。

总的来说，我认为这是我们做出的最佳决策和购买之一。