Laravel或Phalcon适用于高流量网站吗？

Question

Laravel或Phalcon适用于高流量网站吗？

16

我来自Codeigniter背景，使用它已经三年，并且非常喜欢它。它的简单易用性很棒。

我已经使用Codeigniter构建了大型网站，但现在我正在寻找一个新的PHP框架来学习。

更换原因是有一个可能很大的项目即将到来。该项目的用户不多（最多100个），但服务器产生的出站流量会非常大。该项目将通过FTP传输数千个文件（大小从1MB到几百MB不等），一个接一个地传输。并且涉及用户上传数百个文件。

对于这个项目来说，关键是速度。系统需要尽可能快地运行脚本（每次通过FTP发送文件时都会运行一个长脚本来收集文件、类型和目标），以最小化性能问题。我知道文件传输的速度只能取决于服务器的处理速度，而且真正的瓶颈取决于最慢的部分，但我在这里尝试尽可能地减少代码中的瓶颈。

经过一些研究，我喜欢Laravel的外观并安装了它来熟悉它。但是它的速度是否成为问题呢？因为据测试它比Codeigniter慢。在高流量和大量PHP解析的情况下，它会变慢吗？我知道Phalcon基于C语言开发，因此是最快的框架，Phalcon是更好的选择吗？

非常感谢您的任何想法 :)

- Noah Goodrich

3

我在一些高负载项目中使用Phalcon，它真的很快（这个项目是从Silex重写而来）。我没有使用过Laravel，但基准测试表明它要慢得多。 - Phantom

3

取决于您编写的代码。一个写得好且经过优化的Web应用程序，无论使用什么框架编写它，都将比质量较差的应用程序运行更快。 - Martin Bean

3

当然可以。但为了讨论，假设该网站使用了优秀、优化的代码。 - Noah Goodrich

我也处于类似的情况中。那么你选择了什么？ - jithujose

我在这里找到了最好的比较：http://vschart.com/compare/phalconphp/vs/laravel - paulalexandru

2个回答

7

如果只考虑速度，可以看一下这个基准测试：
http://systemsarchitect.net/performance-benchmark-of-popular-php-frameworks/ 我建议使用Phalcon，因为它是在C级别上创建的，基本上与php本身相同。

编辑：截至本次编辑撰写时，上述网站已无法访问。以下是来自archive.org的快照链接： https://web.archive.org/web/20160329072449/http://systemsarchitect.net:80/2013/04/23/performance-benchmark-of-popular-php-frameworks/

- herriekrekel

是的，那个链接中的性能基准测试是我最初对Phalcon感兴趣的原因之一。 - Noah Goodrich

2

Laravel + HHVM会是一个有竞争力的选择吗？ - Unnawut

@Unnawut 我会这么说，但这与框架没有太大关系，我相信你也可以运行phalcon + HHVM，那样会更快。 - herriekrekel

1

我不确定是否可以使用Phalcon + HHVM：http://forum.phalconphp.com/discussion/1353/hhvm。但是你说得对。Phalcon可能会更快，因为原生的C编写可能可以进行更好的优化。 - Unnawut

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- azngunit81 · Accepted Answer

我不确定您的问题是否会因为它是一种观点而被撤下（您知道，根据指南和所有规定）

但是在我看来 - 尽管Phalcon基于C构建速度很快，但我发现（作为从Codeigniter转换到Laravel 3的用户，现在使用Laravel 4）它与已知网络和架构有很多集成。

这并不是要抨击Phalcon，因为我只是非常少地使用它，但是这里是一些关于Laravel的要点：

容易通过composer进行模块化：所有包都可以按照当前的PSR标准从composer导入，以便快速部署依赖项，这是Codeigniter所缺乏的。
它可以遵循任何你想要的风格：PSR-0和PSR-4。它是一个自然的MVC，但你也可以轻松地使用TDD（或BDD）和其他格式。虽然这对某些人来说是一个贫弱的点，但它提供了很多适应各种工作的灵活性。
IoC内置于APP中。它非常易懂和全面，以便利用IoC
Taylor Otwell非常积极地调整和优化框架。它是一个非常活跃的蓬勃发展的社区（Laracon NYC刚刚过去，接下来是Laracon Amsterdam），因此您不会缺少支持。
许多知名应用程序都与框架预集成，从队列（beanstalk，IronMQ）到邮件发送器（swiftmailer），甚至缓存系统（Redis或其他）。界面在功能方面非常直观 - 最坏的情况？只需扩展即可开始使用。
可读性：很多结构和ORM（如果你选择使用Laravel的本地ORM，称为Eloquent）都是关于代码可读性的，尽管底层复杂。所以它将正确扩展（许多转换过来的人都说了同样的话）。

以下是一些已经转换并像您一样感到疑惑的人们的进一步阅读材料： http://www.web-and-development.com/laravel-vs-codeigniter/

and http://mulzer.tumblr.com/post/24141993116/12-reasons-you-should-switch-from-codeigniter-to

现在关于Phalcon和Laravel速度的比较如下：使用Laravel + APC + 其他一些调整，你可以接近Phalcon的速度，同时获得从Laravel中获得的所有灵活性。最后，如果您需要一对一的比较，请参考以下链接：http://vschart.com/compare/phalconphp/vs/laravel。